Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-96774/2015



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96774/2015
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ-СПБ"

ответчик: ООО "СтройДомКомплекс"

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомКомплекс» о взыскании 61 964 742,52 руб. неотработанного аванса, 284 005,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 62 248 747,59 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДомКомплекс» обратился со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» о взыскании 4 926 233,29 руб. задолженности, 246 311,66 руб. неустойки, всего 5 172 544,95 руб.

Поскольку требования ООО «Инжтрансстрой-СПб», заявленные в настоящем иске, рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО "СтройДомКомплекс", имеется вступившее в законную силу определение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме, производство по иску ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ-СПБ" было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречный иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик указывает во встречном иске, что 16.12.2013 между ООО «СтройДомКомплекс» (Субподрядчик по Договору) и ООО «Инжтрансстрой-СПб» (Генподрядчик по Договору) заключен Договор подряда № 15/136/13 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию Генподрядчика в соответствии с технической документацией и сметой работы, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 8.8. Договора сдача результатов работ Субподрядчиком и приемка его Генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком были выполнены работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 166 855 986,12 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом без возражений и замечаний.

Согласно п. 9.1. Договора оплата выполненных работ осуществляется по мере производства работ, в размере, предусмотренном сметой, в безналичном порядке, ежемесячно, в течение десяти рабочих после наступления отчетной даты (п. 6.2).

В соответствии с п. 6.2. Договора отчетной датой является 28 число каждого календарного месяца.

В настоящее время с учетом положений Соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.04.2014 истцом произведена оплата за выполненные работы в сумме 161 929 752,83 руб.

Соответственно, задолженность истца перед ответчиком по оплате выполненных работ в рамках реализации Договора подряда № 15/136/13 от 16.12.2013 составляет 4 926 233,29 руб.

Истцу была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности, однако она осталась без удовлетворения.

В силу п. 10. 8 Договора в случае просрочки сроков оплаты выполненных работ Генподрядчик обязан уплатить по требованию Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просрочки.

Учитывая дату подписания последнего Акта выполненных работ - 19.12.2014, оплата работ должна была быть произведена не позднее 13.01.2015.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 1 729 107,85 руб.

С учетом положений п. 10. 8 Договора об ограничении взыскиваемой неустойки, размер неустойки, подлежащей взысканию с истца, составляет 246 311,66 руб.

Истец в отзыве на встречный иск указывает, что требования ООО «СтройДомКомплекс» по встречному иску являются безосновательными, поскольку в рамках договора №15/136/13 от 16.12.2013 г. отсутствует задолженность ООО «Инжтрансстрой-СПб» перед ООО «СтройДомКомплекс».

В рамках Договора были произведены зачеты (457, 516, 857, ИСП00-00108) на сумму 44 386 276,00 руб.

ООО «СтройДомКомплекс» указывает, что в материалы дела не представлены доказательства о направлении зачетов в его адрес.

Указанный довод является безосновательным, поскольку в материалы дела представлены доказательства: зачеты ИСП00000457, ИСП00000857, ИСП00000516, ИСП00000857, ИСП00-00108 получены представителями ООО "СтройДомКомлекс" Агафонцевым А.С., Агафонцевой Д.О.

Кроме того, ООО «СтройДомКомплекс» ссылается на предоставленный в материалы дела расчет (сводную диаграмму работ ООО «СтройДомКомплекс» с учетом соглашения о зачете от 07.04.2014), в соответствии с которым ООО «Инжтранстрой-СПб» были авансированы работы на сумму 161 929 752,83 руб., ввиду чего зачеты могли произойти не ранее 15.10.2014 года, после выработки аванса.

Довод истец полагает необоснованным, поскольку 05.04.2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым ООО «Инжтрансстрой-СПб» выплачивает ООО «СтройДомКомплекс» аванс в размере 96 898 752,83 руб.

С учетом заключенного соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.04.2014, стороны пришли к соглашению, что аванс по Договору в сумме 96 898 752,83 руб. выплачен в полном объеме.

Погашение аванса производится ежемесячно путем удержания сумм, пропорционально стоимости работ, выполненных за отчетный период. Указанное Соглашение 2 вступило в силу 05.04.2014 года. Расчет сумм аванса подлежащих погашению представлен в Приложение 1 к настоящему отзыву.

В соответствии с указанным расчетом по состоянию на 19.12.2014 погашение должно было осуществиться на сумму: 46 767 959 руб.

Оплата работ в соответствии с п.п. №285 от 01.04.14, №453 от 05.05.14, №603 от 02.06.14, №724 от 02.06.14, №940 от 01.07.14, №1038 от 31.07.14, № 1239 от 03.09.14, №1428 от 03.10.14, № 1577 от 31.10.14, № 110 от 22.12.2014 осуществлялась поэтапно с указанием платежа: оплата по договору за выполненные СМР. Указанные платежи не являлись авансовыми платежами по Договору.

Таким образом, довод Истца о том, что зачет встречных требований возможен только с 15.10.2014 года, неправомерен.

Кроме того, до даты заключения Соглашения №2 от 05.04.2014 к Договору задолженность Ответчика перед Истцом составляла 38 724 590,39 руб. (КС-2, №1, №2, №3 по договору), следовательно, проведенный зачет №457 от 05.05.2014 на сумму 19 459 047,39 руб., является правомерным.

Иные зачеты № 516 от 02.06.2014, №857 от 01.12.2014, ИСП00-00108 от 01.04.2015 г. правомерно были направлены в адрес ООО «СтройДомКомплекс».

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчеты между сторонами по этому договору (с дополнительным соглашением) являлись предметом рассмотрения арбитражными судами по делу № А40-160101/18.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 указано следующее. Вопреки утверждениям апеллянта (ООО «Инжтрансстрой-СПб»), доказательств проведения зачета встречных обязательств между сторонами (за исключением зачета на основании Соглашения от 07.04.2014 на сумму 96 898 752,83 руб.) не представлено.

ООО «Инжтрансстрой-СПб» указал, что между сторонами состоялся целый ряд зачетов встречных требований: требований ООО «Инжтрансстрой-СПб» к ООО «СтройДомКомплекс» в рамках договора поставки, договора аренды, договора оказания услуг по лабораторному обслуживанию; против требований ООО «СтройДомКомплекс» к ООО «Инжтрансстрой-СПб» об оплате выполненных работ по Договору подряда.

По мнению ООО «Инжтрансстрой-СПб», по результатам состоявшихся зачетов у ООО «СтройДомКомплекс» сформировался «неотработанный аванс» по Договору подряда на момент расторжения последнего, о взыскании которого и заявлены требования в рамках настоящего дела. Однако, указывая на прекращение обязательств зачетом, апеллянт не представил каких-либо подтверждающие документы. Кроме того, даже в случае наличия заявления о зачете ООО «ИнжтрансстройСПб» по правилам ГК РФ, такой зачет мог состояться лишь на сумму, не превышающую 4 926 233,29 руб., что составляет стоимость выполненных ООО «СтройДомКомплекс», но не оплаченных работ ввиду следующего.

Как следует из расчета и сводной диаграммы, работы ООО «СтройДомКомплекс» по Договору подряда были авансированы ООО «Инжтрансстрой-СПб», в том числе путем заключения Соглашения о зачете от 07.04.2014, на общую сумму 161 929 752,83 руб. Указанные авансы были «выработаны» ООО «СтройДомКомплекс» не ранее 15 октября 2014 г. (в момент сдачи-приемки работ согласно Акту № 12 от 15 октября 204г. на сумму 11 059 200,00 руб.) Из этого следует, что лишь с указанной даты у ООО «СтройДомКомплекс» появилось способное к зачету требование.

Учитывая, что ООО «СтройДомКомплекс» выполнило работы по Договору подряда на общую сумму 166 855 986, 12 руб., а оплачены такие работы ООО «Инжтрансстрой-СПб» были на сумму 161 929 752,83 руб., у ООО «СтройДомКомплекс» появилось право (требование) к ООО «Инжтрансстрой-СПб» об оплате в размере 4 926 233,29 руб.

Таким образом, именно на сумму 4 926 233,29 руб. между сторонами мог бы состояться зачет встречных требований, если об этом было заявлено по правилам ст. 410 ГК РФ: требований ООО «Инжтрансстрой-СПб» к ООО «СтройДомКомплекс» в рамках договора поставки, договора аренды, договора оказания услуг по лабораторному обслуживанию; против требований ООО «СтройДомКомплекс» к ООО «Инжтрансстрой-СПб» об оплате выполненных работ по Договору подряда.

Из материалов дела не следует, что зачет встречных обязательств между сторонами (за исключением зачета на основании Соглашения от 07.04.2014 на сумму 96 898 752,83 руб.) состоялся.

Таким образом, доводы истца по настоящему делу о наличии задолженности на стороне ответчика, в том числе вследствие произведенных зачетов, были исследованы судами трех инстанций и признаны несостоятельными.

Оснований для пересмотра указанной оценки судом не установлено, доводы истца об отсутствии у ООО «Инжтрансстрой-СПб» задолженности по оплате работ перед ООО «СтройДомКомплекс» отклоняются, встречный иск подлежит удовлетворению.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Инжтрансстрой-СПб» (ИНН 7801456461) в пользу ООО «СтройДомКомплекс» (ИНН 7720616124) 4 926 233,29 руб. задолженности, 246 311,66 руб. неустойки, всего 5 172 544,95 руб., а также 48 863,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.