Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А52-5622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5622/2024
город Псков
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 181000, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;



установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - истец, судебный пристав) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно: на земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 60:16:0083402:79 площадью 7700 кв.м., по документу для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность, основание государственной регистрации договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2010, расположенный по адресу: Псковская область, Плюсский район, волость Плюсская, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель: Управление ФНС России по Псковской области (далее по тексту - Управление).

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.10.2024.

Протокольным определением от 10.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 24.10.2024.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил.

Третье лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы находится исполнительное производство № 29239/23/98060-СД в отношении ИП ФИО2 на общую сумму 135808 руб. 15 коп., остаток долга на 06.09.2024 составляет 124397 руб. 79 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- Здание, 72.8 кв.м., кад.№ 60:16:0010311:62, адрес: Псковская обл., <...> д 1, актуальность сведений 29.09.2023;

- Земельный участок, 1415 кв.м., кад.№ 60:16:0010311:8, адрес: р-н Плюсский, рп Плюсса, с/с ГП «Плюсса», ул. Школьная, д 1, актуальность сведений 29.09.2023;

- Земельный участок, 1050 кв.м., кад.№ 60:16:0010311:9, адрес: 181000, <...>, актуальность сведений 29.09.2023;

- Земельный участок, 10000 кв.м., кад.№ 60:16:0083402:78, адрес: 181000, Псковская обл., Плюсский р-н, Тушитово д., Дачная ул., актуальность сведений 29.09.2023;

- Земельный участок, 7700 кв.м., кад.№ 60:16:0083402:79, адрес: 181000, Псковская обл., Плюсский р-н, Тушитово д., Дачная ул. актуальность сведений 29.09.2023;

- Коровник БАМ-1, 3967.9 кв.м., кад.№ 60:16:0082301:71, адрес: Россия, Псковская обл., Плюсский р-н, д. Курея, б/н, актуальность сведений 29.09.2023;

транспортные средства:

- Автомобили легковые ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55 ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, г/н <***>, V1N X9L212300D0484554, двигатель № 0500107, 2013 г.в., актуальность сведений 29.09.2023;

- Автомобили легковые ВАЗ 211130 ВАЗ 211130, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 0726581, 2002 г.в., актуальность сведений 29.09.2023.

28.06.2024 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ИП ФИО2

Согласно акту от 28.06.2024 арест наложен на земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 60:16:0083402:79 площадью 7700 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Плюсский район, волость Плюсская, <...>.

Ссылаясь на то, что денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения денежных требований взыскателя, у ответчика не имеется, истец предъявил в суд требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер для 60:16:0083402:79 площадью 7700 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Плюсский район, волость Плюсская, <...>.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и означает, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона.

Из положений части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Обращаясь с иском в суд, судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у ИП ФИО2 движимого имущества, на которое возможно обратиться взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску денежных средств и движимого имущества должника, которые не привели к положительному результату, что подтверждается следующим.

Постановлением от 26.02.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности.

12.08.2024 ГИБДД УМВД России по Псковской области представлен ответ № 1943210674 о наличии у ответчика транспортных средств: ВАЗ 211099, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 2167817; ВАЗ 211130, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 0726581, 2002 г.в., ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, г/н <***>, V1N X9L212300D0484554, двигатель № 0500107, 2013 г.в.

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

12.12.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества: транспортных средств ВАЗ 211099, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 2167817; ВАЗ 211130, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 0726581, 2002 г.в., ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, г/н <***>, V1N X9L212300D0484554, двигатель № 0500107, 2013 г.в., согласно которому постановлено осуществить розыск указанных транспортных средств.

02.10.2023 ответчиком в адрес истца направлено заявление о сохранении заработной платы в соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с указанием на получение заработной платы в МП «ПлюссаТеплоРесурс» и приложением реквизитов счета в ПАО «Сбербанк России».

13.10.2023 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в АО «Почта Банк», АКБ «МБРР», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России».

11.12.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

29.12.2023 от ответчика получены объяснения об отсутствии у него транспортных средств по причине продажи и сдачи на металлолом, также ответчик сообщил о наличии в собственности четырёх земельных участков, приобретённых в целях ведения фермерского хозяйства.

28.06.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, за исключением входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не обнаружено, произведен опрос соседей.

28.06.2024 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ИП ФИО2

Согласно акту от 28.06.2024 арест наложен на земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 60:16:0083402:79 площадью 7700 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Плюсский район, волость Плюсская, <...>.

08.08.2024 Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации предоставлен ответ на запрос № 1943176871, согласно которому ответчик официально трудоустроен в МП «ПлюссаТеплоРесурс» с указанием размера полученного дохода.

28.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга копия постановления направлена в МП «ПлюссаТеплоРесурс».

Постановлением от 06.09.2024 исполнительные производства от 12.08.2024 №63465/24/98060-ИП и от 02.10.2023 №29239/23/98060-ИП были объединены с присвоением номера 29239/23/98060-СД.

11.09.2024 от МП «ПлюссаТеплоРесурс» поступил ответ Исх. № 843 о расторжении трудового договора с ответчиком с 08.05.2024.

Таким образом, доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка и строений, расположенных на нем), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок, а также здания, сооружения, расположенные на этом земельном участке.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, возможная несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того суд отмечает что в силу специфики заявленных требований, именно на должнике лежит обязанность по предоставлению доказательств о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, учитывая, что невозможность исполнения требований исполнительных документов за счет денежных средств ответчика либо иного имущества должника в исполнительном производстве подтверждена материалами дела и не опровергнута должником, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на земельный участок должника.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящими требованиями, подлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество:

земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 60:16:0083402:79 площадью 7700 кв.м., по документу для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность, основание государственной регистрации договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2010, расположенный по адресу: Псковская область, Плюсский район, волость Плюсская, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.В. Торгашова