Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А65-7253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7253/2023

Дата принятия решения – 24 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", Аксубаевский район, территория Автодорога Кузайкино-Нурлат 70 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения инспекции от 16.01.2023 №2, требование № 394 от 31.01.2023, № 489 от 03.02.2023, № 515 от 06.02.2023 недействительными,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по РТ, г. Казань,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, диплом,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 14.04.2023, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", Аксубаевский район, территория Автодорога Кузайкино-Нурлат 70 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (далее – ответчик, инспекция), о признании недействительными решения инспекции от 16.01.2023 №2, требований № 394 от 31.01.2023, № 489 от 03.02.2023, № 515 от 06.02.2023.

Определением суда от 11 апреля 2023 года заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан и назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства, предусмотренным главой 24 АПК РФ. Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной налоговой службы по РТ.

Заявитель в предварительном судебном заседании требования поддержал, просил признать решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требований о предоставлении документов недействительными.

Налоговый орган с заявленными обществом требованиями в предварительном судебном заседании не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, с учетом обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки. В удовлетворении заявленных обществом требований представитель Инспекции просил отказать.

Управление в судебном заседании 26.06.2023 с требованиями общества также не согласилось, и ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв Управления на заявление общества приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Между тем, суд, придя к выводу о том, что дело не подготовлено к судебному разбирательству, в связи с необходимостью представления налоговым органом документов в обоснование доводов изложенных в представленных суду отзывах, определением суда от 26.06.2023 предварительное судебное заседание отложил на 18.07.2023.

С учетом изложенной правовой позиции сторон, определением суда от 18.07.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 17.08.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебное заседание 17.08.2023 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Налоговый орган в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Альметьевск-Автодор» 10 ноября 2022 года по ТКС получены акт налоговой проверки 2.10-30/10 от 25.10.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 34 от 01.11.2022г.

В свою очередь, в соответствии с п. 6 статьи 100 НК РФ обществом были представлены возражения на акт налоговой проверки 2.10-30/10 от 25.10.2022, которые получены налоговым органом.

16 января 2023 года по ТКС заявителем получено решение № 2 о мероприятиях дополнительного контроля в связи с истребованием документов по статье 93, 93.1 НК РФ, и требования о предоставлении документов № 394 от 31.01.2023г., № 489 от 03.02.2023г., № 515 от 06.02.2023г

Не согласившись с принятыми решением налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требований о предоставлении документов, заявителем были направлены жалобы в Управление ФНС России по Республике Татарстан о признании вышеуказанных требований и решения незаконными.

Исходя из приложенной к заявлению жалобы общества, оспаривая ненормативный правовой акт в Управление, заявитель указал, что, по его мнению, анализ содержания оспариваемых требований и перечня запрошенных документов позволяет сделать вывод о том, что требования были фактически направлены на истребование всех документов у налогоплательщика и проведения не мероприятий дополнительного налогового контроля в целях подтверждения или опровержения фактов зафиксированных в акте проверки нарушений, а фактически на проведение в отношении общества повторной выездной налоговой проверки, что является недопустимым и противоречит целям проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, обозначенных в ст. 101 НК РФ.

Таким образом, ООО «Альметьевск-Автодор» полагал, что целью выставления оспариваемых требований о представлении документов (информации) является не проведение дополнительных мероприятий налогового контроля по решению налогового органа, а стремление на основании незаконных требований создать ситуацию для привлечения налогоплательщика (ООО «Альметьевск-Автодор») к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Так, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Общества Управлением ФНС по Республике Татарстан было приняты решения от 10.02.2023 № 2.7-18/003885@ и от 28.02.2023 № 2.7-18/005737@, согласно которым апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных решения и требований налогового органа недействительными полностью.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления, общество указывает, что направленные в адрес налогоплательщика требования о представлении документов (информации) не соответствует положениям ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку инспекцией истребуются документы без указания на конкретное мероприятие налогового контроля.

По мнению налогоплательщика, целью выставления требований является искусственное создание налоговым органом ситуации для последующего привлечения ООО «Альметьевск - Автодор» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, а также инспекцией в отношении Общества фактически проводится повторная выездная налоговая проверка, что является нарушением прав и законных интересов ООО «Альметьевск - Автодор».

В свою очередь, возражая относительно заявленных требований, инспекция указала, что основанием для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и направления обжалуемых требований в адрес заявителя послужила подача Обществом возражений на акт налоговой проверки, а именно оспариваемые заявителем акты налоговой инспекции были приняты с целью проверки доводов налогоплательщика, приведенных в возражениях, а также ввиду непредставления ряда первичных документов по правоотношениям со спорными контрагентами в проверяемом периоде.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии основания для признания решения, а также выставленных требований незаконными в силу следующего.

Порядок проведения выездных налоговых проверок урегулирован нормами ст. 89 НК РФ.

Целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями (Постановление КС РФ от 14.07.2005 № 9-П).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанной правовой норме корреспондируют пп. 6, 7 п. 1 ст. 23 НК РФ, устанавливающие обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Форма требования о представлении документов (информации) установлена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ с учетом указанных норм.

Согласно Приложению № 17 к данному Приказу в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименование документов, период, к которому они относятся, при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.

Из приведенных положений следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых налоговым органом, а сами такие документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

В Письме ФНС России от 02.08.2018 № ЕД-4-2/14951@ разъяснено, что НК РФ не предусматривает каких-либо ограничений по объему и составу истребованных налоговым органом документов, необходимых для проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан ФИО4 от 30.12.2021 № 2.10-30/6 в отношении ООО «Альметьевск - Автодор» назначена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период: с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 25.10.2022 № 2.10-30/10, который 01.11.2022 направлен в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС и получен заявителем 10.11.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронной корреспонденции.

01.11.2022 в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС направлено извещение от 01.11.2022 № 34 о времени и месте рассмотрения материалов о налоговом правонарушении, которое получено заявителем 10.11.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронной корреспонденции.

09.12.2022 налогоплательщиком, в рамках реализации права, предусмотренного п. 6 ст. 100 НК РФ, в электронном виде по ТКС представлены письменные возражения на акт налоговой проверки от 25.10.2022 № 2.10-30/10.

Как указывает налоговый орган и не оспаривается обществом, одновременно с возражениями обществом представлен пакет документов, подтверждающих, по мнению заявителя, обоснованность доводов, изложенных в возражениях, ранее неисследованных в рамках выездной налоговой проверки.

На основании извещения от 01.11.2022 № 34 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 14.12.2022 Обществом обеспечена явка в инспекцию представителя по доверенности ФИО5

14.12.2022 в целях всестороннего изучения представленных письменных возражений и приложенных к ним документов, а также в целях принятия обоснованного решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом на основании решения от 14.12.2022 № 1 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен на один месяц.

Указанное решение инспекции 14.12.2022 направлено в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС и получено заявителем 27.12.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронной корреспонденции.

14.12.2022 в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС направлено извещение от 14.12.2022 № 38 о времени и месте рассмотрения материалов о налоговом правонарушении, которое получено заявителем 27.12.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронной корреспонденции.

На основании извещения от 14.12.2022 № 38 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 16.01.2023 Обществом обеспечена явка в инспекцию представителя по доверенности ФИО5

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 16.01.2023 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанное решение 16.01.2023 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС и получено заявителем 25.01.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронной корреспонденции.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес Общества выставлены следующие требования о представлении документов (информации): от 31.01.2023 № 394, от 02.02.2023 № 468, от 03.02.2023 № 489, от 06.02.2023 № 515.

Как указывает заявитель, в обжалуемых требованиях о предоставлении документов со ссылкой на статью 93 НК РФ затребованы все документы за 3 года проверяемого периода, по которым уже даны полные ответы в ходе выездной налоговой проверки за период 2018-2020 годы. В данных требованиях в графе «основания истребования документов» указано «в соответствие со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации», т.е. (Истребование документов при проведении налоговой проверки).

Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (Приложение N 17 к данному Приказу) утверждена форма требования о представлении документов (информации). Форма Требования о представлении документов (информации) установлена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Согласно этому приказу в требовании должно быть указано «наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации)».

В обжалуемых требованиях в качестве наименования мероприятия налогового контроля указано «в соответствие со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации», т.е. (Истребование документов при проведении налоговой проверки). По мнению заявителя, такая формулировка указана неверно и не соответствует действительности, что имеет принципиальное значение для установления правомерности направления налогоплательщику обжалуемых требований.

Поскольку выездная налоговая проверка налогоплательщика ООО «АльметьевскАвтодор», оформленная актом налоговой проверки, была завершена, что подтверждается справкой о проведении выездной налоговой проверки, заявитель считает, что в требованиях в графе «наименование мероприятия налогового контроля» должна была быть формулировка не «В соответствие со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерацию», а иная формулировка: «В соответствие пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерацию» (в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля).

По мнению заявителя, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля ограничивает права налогового органа на истребование документов (информации). При проведении Дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом могут быть истребованы только те документы (информация), которые связаны с фактами предполагаемых налоговых правонарушений, отраженных в акте проверки.

Вместе с тем, из системного и взаимосвязанного толкования норм статей 31 «Права налоговых органов», 88 «Камеральная налоговая проверка», 89 «Выездная налоговая проверка», 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки», 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса РФ можно сделать следующие выводы относительно объема документов, которые могут быть истребованы налоговым органом при проведении проверок.

Так, статьи 31 и 93 НК РФ устанавливают право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, связанные с исчислением и уплатой налогов.

При этом статьи 88, 89, 101 НК РФ определяют объем (состав) тех документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, которые налоговый орган имеет право истребовать у проверяемого налогоплательщика в зависимости от вида (содержания) проводимых проверочных процедур (проверок).

По нормам статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган наделяется правом истребовать у проверяемого налогоплательщика любые документы, связанные с исчислением и уплатой налогов в проверяемом налоговым органом периоде.

По нормам статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган наделяется правом истребовать у проверяемого налогоплательщика только те документы, которые регламентированы статьей 88 НК РФ или подлежат представлению налогоплательщиком налоговому органу вместе с декларацией по нормам других статей НК РФ.

Нормами статьи 101 НК РФ установлен особый вид налогового контроля - дополнительные мероприятия налогового контроля, которые не являются ни выездной, ни камеральной налоговой проверкой, поскольку дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся после завершения выездной или камеральной налоговой проверки и составления акта такой проверки.

Причиной проведения дополнительных мероприятий налогового контроля является необходимость получения дополнительных доказательств, подтверждающих факты совершения налоговых правонарушений, отраженных в акте проверки, или отсутствия таковых.

Таким образом, независимо от того, что налоговым органом в рассматриваемом случае проводилась выездная налоговая проверка, смысл и цель дополнительных мероприятий налогового контроля налагают ограничения на состав и объем тех документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика в рамках именно мероприятий дополнительного налогового контроля. Такими документами могут быть только те документы, которые связаны с предполагаемыми налоговым органом налоговыми правонарушениями, отраженными в акте выездной налоговой проверки.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации назначаются в случае необходимости получения дополнительных доказательств в целях подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, в котором отмечено, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.

Кроме того, из разъяснений п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании статьи 101Кодекса, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.

Таким образом, предметом дополнительных мероприятий налогового контроля является подтверждение или не подтверждение фактов предполагаемых налоговых правонарушений, уже выявленных и зафиксированных в ходе проверки и отраженных в акте проверки. При этом, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган может истребовать только те документы, которые связаны с предметом проверки, т.е. с предполагаемыми налоговыми правонарушениями, отраженными в акте проверки.

Между тем, исходя из материалов проверки, представленных налоговым органом в материалы дела, судом установлено следующее:

Как указывалось ранее, исходя из положений пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком или иными лицами дополнительных документов.

Так, оспариваемое решение инспекции № 2 от 16.01.2023 мотивировано необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также письменные возражения по акту выездной налоговой проверки № 2.10-30/10 от 25.10.2022 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (вх.№ 25642, 25643, 25644, 25645 от 09.12.2022).

На основании указанного, в адрес заявителя было направлено требование № 394 от 31.01.2023г. о предоставлении документов (информации) - Расшифровки расходов ООО «Альметьевск-Автодор» (отраженных в регистре расходов налогового учета за 2018г. – 2020г. (представленных на выездную налоговую проверку в ответ на требование № 1 о представлении документов (информации) от 30.12.2021г.) по статьям затрат.

Данные документы запрошены налоговым органом в связи с необходимостью установления правомерности исключения сумм затрат по сделкам с ООО "Технопаритет" ИНН <***>, ООО "Фрироуд" ИНН <***>, ООО "СтройРесурс" ИНН <***>, ООО "Торгмет" ИНН <***>, ООО «СпецРемСтрой» ИНН <***>, а также в связи с показаниями руководителя ООО «Альметьевск-Автодор» ФИО6 (протокол допроса №33 от 12.10.2022г.), согласно которых ФИО6 пояснил, что при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за период 2018, 2019, 2020 гг. не учтены суммы затрат по сделкам оформленных с ООО "Фрироуд" ИНН <***>, ООО "Торгмет" ИНН <***>.

При этом, как указал налоговый орган, ООО «Альметьевск-Автодор» документы, позволяющие подтвердить/опровергнуть данный довод руководителя на выездную проверку, в ходе подачи возражений на акт налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не представлены. Данные обстоятельства отражены в п. 2.1 требования. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Также заявителю направлено требование № 468 от 02.02.2023г. о представлении документов (информации) - Предложение о заключении дополнительного соглашения на изменение условий договора подряда 16/СМП/18 от 01.12.2018г. по взаимоотношениям с ООО «Фрироуд» ИНН <***>; Извещение о согласии на внесение изменений или об отказе изменений условий договора подряда 16/СМП/18 от 01.12.2018г. по взаимоотношениям с ООО «Фрироуд» ИНН <***>; Документы (описи, реестры почтовых отправлений, иное), подтверждающие деловую переписку ООО «Альметьевск-Автодор» с ООО «Фрироуд» с целью внесения изменений в условия договора подряда 16/СМП/18 от 01.12.2018г.; Дополнительное соглашение (Дополнение) к Договору подряда 16/СМП/18 от 01.12.2018г.

Как указывает налоговый орган, данные документы запрошены налоговым органом в связи с отражением в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки №22 от 14.12.2022г. представителем ООО «Альметьевск-Автодор» ФИО5 вопроса № 4 следующего содержания: «Почему не использовались документы, представленные по выездной проверке?». По данному вопросу ФИО5 устно пояснила, что у налогового органа имеется дополнение к договору по взаимоотношениям с ООО "Фрироуд" ИНН <***> (якобы ранее представленного на выездную проверку, но не учтенному проверяющими должностными лицами) и налогоплательщик готов представить опись, согласно которой данный документ передавался в Межрайонную ИФНС России №12 по РТ. Вместе с тем, ООО «Альметьевск-Автодор» ни дополнение к договору, ни опись (или иной документ) подтверждающий передачу данного документа в ходе подачи возражений на акт налоговой проверки, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не представлены.

Так, судом установлено, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Альметьевск-Автодор» в ответ на требование № 468 от 02.02.2023г. заявителем были представлены:

- дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 16/СМР/18 от 01.12.2018г. от 02.12.2018г., согласно которого ООО «Альметьвеск-Автодор» (Заказчик) и ООО «Фрироуд» (Подрядчик) составили Дополнительное соглашение к Договору подряда № 16/СМР/8 от 01.12.2018г. о нижеследующем:

1. Изложить пункт 1.1. Договора в следующей редакции: «1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по возведению утепленного бокса для хранения большегрузного автотранспорта по адресу: РТ, <...> и съемного навеса для укрытия большегрузной техники по адресу: РТ, <...>, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их».

- дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 16/СМР/18 от 01.12.2018г. от 10.12.2018г., согласно которого ООО «Альметьевск-Автодор» (Заказчик) и ООО «Фрироуд» (Подрядчик) составили Дополнительное соглашение к Договору подряда № 16/СМР/8 от 01.12.2018г. о нижеследующем:

1. Изложить пункт 1.1. Договора в следующей редакции: «1.3. Работы должны быть начаты не позднее 10 декабря 2018г. и завершены в срок 30 июня 2019г.».

При этом, ранее вышеуказанные дополнительные соглашения в налоговый орган ни проверяемым лицом, ни ООО «Фрироуд», в рамках ст. 93, 93.1 НК РФ представлены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также в адрес налогоплательщика было направлено требование № 489 от 03.02.2023г. о предоставлении документов (информации), а именно: Договоры, счета-фактуры, накладные и др. расходные документы (не представленные ранее ФИО7 (вх. № 21659 от 10.10.2022г.)) по взаимоотношениям ООО «Альметьевск - Автодор» с действительными поставщиками товаров (работ), осуществившими фактическое исполнение по сделкам оформленных ООО «Альметьевск - Автодор» с ООО "Технопаритет" ИНН <***>, ООО "Фрироуд" ИНН <***>, ООО "СтройРесурс" ИНН <***>, ООО "Торгмет" ИНН <***>, ООО «СпецРемСтрой» ИНН <***>.

Данные документы запрошены налоговым органом в связи с необходимостью установления лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам оформленных ООО «Альметьевск-Автодор» с вышеуказанными контрагентами. Данные обстоятельства отражены в п. 2.1 требования.

Касаемо требования № 515 от 06.02.2023г. о представлении документов (информации) - Документы, подтверждающие транспортировку ТМЦ (товарно-транспортные накладные, путевые листы автомобилей на доставку товаров) приобретение которых оформлено по сделкам с ООО «Альметьевск - Автодор» с ООО "Технопаритет" ИНН <***>, ООО "Фрироуд" ИНН <***>, ООО "СтройРесурс" ИНН <***>, ООО "Торгмет" ИНН <***> за период 2018-2020гг.; Спецификации на ТМЦ, Сертификаты качества и иные документы, подтверждающих качество товаров) приобретение которых оформлено по сделкам с ООО «Альметьевск - Автодор» с ООО "Технопаритет" ИНН <***>, ООО "Фрироуд" ИНН <***>, ООО "СтройРесурс" ИНН <***>, ООО "Торгмет" ИНН <***> за период 2018-2020гг.; документы (Журналы учета выполненных работ по объектам, Журнал инструктажа и техники безопасности, Проектно-сметную документацию на строительные объекты) по сделкам с ООО "Фрироуд" ИНН <***>, ООО «СпецРемСтрой» ИНН <***>, судом установлено следующее.

Данные документы запрошены налоговым органом в связи с непредставлением данных документов проверяемым лицом на выездную налоговую проверку, в ходе подачи возражений на акт налоговой проверки, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также необходимостью получения дополнительных документов для установления всех обстоятельств по сделкам оформленным ООО «Альметьевск-Автодор» с вышеуказанными контрагентами.

Так, налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля истребованы сведения о структуре (расшифровке) расходов ООО «Альметьевск-Автодор», документы по сделкам с ООО "Технопаритет" ИНН <***>, ООО "Фрироуд" ИНН <***>, ООО "СтройРесурс" ИНН <***>, ООО "Торгмет" ИНН <***>, ООО «СпецРемСтрой» ИНН <***>, для установления обстоятельств, подлежащих выяснению в связи с пояснениями руководителя проверяемого лица ФИО6, представителя ФИО5, а также непредставления запрашиваемых документов (документов) ранее на выездную налоговую проверку.

С учетом изложенного, по результатам анализа материалов дела судом установлено, что в вышеуказанных требованиях налоговым органом запрошены документы за периоды, в которых выявлены налоговые правонарушения, отраженные в Акте налоговой проверки № 2.10-30/10 от 25.10.2022г.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, дает основания полагать, что спорные дополнительные мероприятия в рамках налоговой проверки направлены на выяснение и установление реальных налоговых обязательств общества за проверяемый налоговый период и вынесения законного и обоснованного решения, основанного на полном и всестороннем исследовании всех материалов проверки, в связи с чем, принятие налоговым органом в рассматриваемом случае решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит нормам действующего законодательства, а само оспариваемое решение соответствует положениям п. 6 ст. 101 НК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля судом отклоняются, поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога (налогов) осуществляется налоговым органом, на который эта функция и обязанность возложены налоговым законодательством, следовательно, именно его должностные лица определяют целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 21.08.2019 N 309-ЭС19-13355, НК РФ не ограничивает налоговые органы в количестве мероприятий дополнительного налогового контроля.

Таким образом, по мнению суда, документы (информация) затребованные в требованиях направленных ООО «Альметьевск-Автодор» в рамках ст. 93 НК РФ в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля относятся непосредственно к уточнению обстоятельств, связанных с уже обнаруженными налоговыми правонарушениями, отраженными в Акте налоговой проверки № 2.10-30/10 от 25.10.2022г.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, суд считает, что оспариваемые заявителем требования соответствуют установленной форме и содержат необходимую информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы и сведения, в том числе полное наименование и ИНН контрагентов Общества, относительно которых инспекцией запрошена информация. Так, в оспариваемых требованиях указан перечень документов, необходимых налоговому органу для осуществления мероприятий налогового контроля.

При этом, суд отмечает, что должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют контрольные мероприятия, которые необходимо провести в рамках налоговой проверки, а также целесообразность получения дополнительных документов.

В полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации и документов. Обязательным условием при истребовании информации и документов является указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку, что, исходя из содержания оспариваемых ненормативных актов, соблюдено.

Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика не является закрытым, инспекция при проведении выездной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля вправе истребовать у налогоплательщика и его контрагентов любые документы, необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля.

Истребование документов у проверяемого налогоплательщика является одним из инструментов налогового контроля и не противоречит действующему законодательству.

В свою очередь, указание налоговым органом в наименовании мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации): «в связи с выездной налоговой проверкой» - не является безусловным основанием для признания оспариваемых требований незаконными, поскольку налогоплательщик достоверно знал, что в отношении него проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля.

Отдельные ошибки либо неточности в указании вида мероприятия налогового контроля не влекут для Общества каких-либо правовых последствий и не затрагивают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

Данный вывод суд соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 №821-О.

Поскольку основной задачей дополнительных мероприятий налогового контроля является разрешение сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком возражений и документов, право налогового органа на истребование документов, предусмотренное со ст. 93 НК РФ, соответствует положениям п. 6 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, истребование вышеуказанных документов (информации) по требованиям № 394 от 31.01.2023г., № 468 от 02.02.2023г., № 489 от 03.02.2023г., № 515 от 06.02.2023г., по мнению суда, согласуется с положениями статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности обжалуемых действий налогового органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Судом установлено, что при подаче заявления в суд заявителем были приложены платежные поручения от 14.03.2023 №189 на сумму 3 000 руб., от 18.04.2023 №310 на сумму 9 000 руб.

Между тем, в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005 г. разъяснено, что доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со сч. плат.» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8. Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 г. № 2-П). Необходимость представления платежного в оригинале также следует и из ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ

Исходя из указанных норм, платежное поручение от 18.04.2023 №310 на сумму 9 000 руб., приложенное обществом в качестве доказательства доплаты в бюджет государственной пошлины, не свидетельствует о произведенном платеже, поскольку отсутствуют сведения о списании денежных средств с расчетного счета заявителя.

В связи с указанным, государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова