Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-60711/2018

3656/2018-412207(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60711/2018
19 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭК"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; Санкт- Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница № 19 им. К.А. Раухфуса"

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 11.05.18, ФИО3 довер. от 11.05.18 от заинтересованного лица ФИО4 довер. от 19.03.18

от третьих лиц 1.не явился, извещен 2.Возвышаева И.Ю. довер. от 20.06.18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.04.2018 по делу № 44-2054/18.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованного оспариваемого решения. Представитель Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 19 им.К.А.Раухфуса» (далее – заказчик, Больница), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поддержал позицию антимонопольного органа. Представитель ООО «РТС- тендер» в заседание не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2017г. на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru заказчиком – Больницей был размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 05.04.2018 № 0372200255918000043». Начальная (максимальная) цена контракта - 451 149 рублей 09 копеек.

11.04.2017г. Общество обратилось к заказчику с запросом о предоставлении разъяснений положений документации со ссылками на нарушения статьи 33 пункта 1, п.п.l.l, п.п.1.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. Заказчик ответил на запрос информацией, что не находит в своей документации признаков нарушений.

Поставщик обратился с жалобой на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для патологоанатомического отделения (извещение номер 0372200255918000043) в УФАС по Санкт-Петербургу (вх. № 9406-ЭП718 от 12.04.18г.). В обосновании заявленных требований Общество указало на нарушение Государственным заказчиком требований статей 6, 8, и 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), выразившееся, по мнению Общества, в установлении заказчиком требований к ряду товаров таким образом, что они соответствуют исключительно продукции одного производителя.

Рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку, Управление Федеральной антимонопольной службы признало жалобу ООО «Торговый дом «Оптек» необоснованной решением по делу № 44-2054/18.

Не согласившись с решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и

качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Описание товаров, поставка которых является предметом закупки, и требований к ним установлены заказчиком в Приложении № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющих определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию документации об аукционе.

Заявитель ссылается на то, что описание товара по позиции 22 «Угольный фильтр» являются исключительной продукцией компании Sakura, единственным поставщиком которого на территории Российской Федерации является ООО «БиоВитрум».

Действующим законодательством не предусматривается обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, поставка которых является предметом закупки, соответственно, возможность либо невозможность того или иного потенциального участника аукциона исполнить обязательства по предмету аукциона не может являться основанием для изменения условий аукциона.

Товар свободно обращается на рынке и предлагается к поставке различными участниками рынка, что было подтверждено при определении начальной (максимальной) цены контракта (получены коммерческие предложения от 3-х поставщиков товара, а также использованы альтернативные источники ценовой информации). По смыслу указанных норм Закона имеет значение не тот факт, что один

или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку. Третьим лицом приведен анализ рынка поставки данного товара, из которого видно, что поставку может осуществить неограниченное количество поставщиков.

Требования документации не ограничивают число участников закупки и в связи с тем, что предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком медицинских изделий может выступить любое физическое либо юридическое лицо, имеющее лицензию на соответствующий вид деятельности, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности заказчика. Извещение о проведении электронного аукциона также не содержит ограничений возможности участия в закупке только производителей, то есть участником закупки может быть любой поставщик, что доказывает отсутствие ограничения конкуренции.

Таким образом, любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком товаров, работ и услуг.

Все товары в лоте имеют технологическую и функциональную взаимосвязь и служат целям закупки. Требуемые к поставке товары изготавливаются широким кругом производителей и реализуются на территории Российской Федерации целым рядом торгующих организаций.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке были поданы заявки 6 участников, при этом все они признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и допущены к участию в нем. В результате проведения аукциона снижение цены контракта составило 49,03 % от его начальной (максимальной) цены, что свидетельствует о наличии ценовой и неценовой конкуренции среди участников закупки.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, доводы заявителя не находят своего подтверждения.

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено законно и обоснованно и основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭК" оставить без

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.