Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А70-8759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8759/2019
г. Тюмень
07 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа

к Администрации Заводоуковского городского округа

о признании права муниципальной собственности на нежилое здание.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора: Автономное учреждение дошкольного образования муниципального образования Заводоуковский округ «Центр раннего развития ребенка – Детский сад «Светлячок»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - председатель комитета,

от ответчика: не явка,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 26.07.2019 года,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа от имени муниципального образования Заводоуковский городской округ (далее - истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик) о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку – вновь возведенное нежилое здание с кадастровым номером 72:08:1101003:683 (гараж, прачечная, холодный склад) площадью 99,6 кв.м. по адресу: <...> за муниципальным образованием Заводоуковский городской округ.

Исковые требования, со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что на земельном участке, являющемся собственностью муниципального образования Заводоуковский городской округ, построено нежилое здание, которое находится в постоянном (бессрочном) пользовании Автономного учреждения дошкольного образования муниципального образования Заводоуковский городской округ «Центр развития ребенка – детский сад «Светлячок», которое возведено без оформления в установленном порядке разрешения на строительство.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в дело вступило Автономное учреждение дошкольного образования муниципального образования Заводоуковский городской округ «Центр развития ребенка - Детский сад «Светлячок» (далее – Детский сад), которое заявило о признании права оперативного управления на указанное имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица также в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности Заводоуковского городского округа числится нежилое двухэтажное здание детского сада, расположенное по адресу: <...>, площадью 844,4 кв.м., которое закреплено на праве оперативного управления за Автономным учреждением дошкольного образования муниципального образования Заводоуковский городской округ «Центр раннего развития ребенка – Детский сад «Светлячок». Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке 27.10.2016 года(л.д.61).

Земельный участок с кадастровым номером 72:08:1101003:102, расположенный по адресу: <...>, площадью 4 083 кв.м. предназначен для размещения нежилого здания (детский сад) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Детским садом зарегистрировано 19.05.2017 года.

Данный земельный участок является собственностью Заводоуковского городского округа, право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано 12.04.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 года № КУВИ-001/2019-7906934 (том 1, л.д.53).

В 2009 году на указанном земельном участке Детский сад при выполнении работ муниципальным заказчиком Муниципальное учреждение «Единый расчетный центр» произвел строительство вспомогательного здания (гараж, прачечная, холодный склад) – объекта капитального строительства (далее – ОКС) площадью 99, 2 кв.м. с кадастровым номером 72:08:1101003:683. Фундамент здания из железобетонных блоков, стены из керамзитобетонных плит обложенных кирпичом, перекрытия из железобетонные плит, кровля из профилированного настила, полы дощатые, окна из пластконструкций, двери деревянные.

В соответствии с техническим паспортом от 08.05.2009 года нежилое здание (гараж, прачечная, холодный склад), расположено по адресу: <...>. Площадь объекта составляет 99,2 кв.м., год постройки – 2009 год. Вновь построенное здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:08:1101003:102.

Детским садом нежилое здание было возведено без выдачи разрешения на строительство Администрацией Заводоуковского городского округа. В связи с этим, в адрес ответчика 07.03.2019 года подано заявление о выдаче разрешения на строительство по адресу: <...>.

15 марта 2019 года истцом получен отказ в выдаче разрешения на объект капитального строительства, так как здание уже существует и эксплуатируется с 2009 года. Данное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Учитывая, что возведенный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и зарегистрировать право собственности и право оперативного управления без решения суда не представляется возможным, истец, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке при наличии следующих условий: земельный участок, на котором возведена постройка, должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у лица, который обращается с требованием о признании права собственности на нее. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Также Детский сад обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку за муниципальным образованием Заводоуковский городской округ и о признании права оперативного управления на самовольную постройку за автономным учреждением дошкольного образования муниципального образования Заводоуковский городской округ «Центр развития ребенка-Детский сад «Светлячок».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Право оперативного управления само по себе не может возникнуть в случае, если имущество не находится в чьей - либо собственности.

В силу приведенных выше положений право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, введенного в гражданский оборот и уже находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что Муниципальное образование Заводоуковский городской округ осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе имущества Детского сада, суд полагает возможным рассмотреть в рамках настоящего дела и заявленное требование о признании права оперативного управления указанного имущества. Право владения, пользования объектом осуществляет именно Детским садом и на сегодняшний день никакое иное предприятие, использовать объект по назначению не имеет возможности.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в отсутствие необходимых разрешений Детским садом было осуществлено строительство нежилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на застройщика возлагается обязанность по получению разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным строительно – техническим заключением , выполненным ООО «Титан-Профиль» (л.д.67-87) фактическая несущая способность, прочность, жесткость и техническое состояние основных конструктивных элементов здания достаточны для его технической эксплуатации, обеспечена электробезопасность и пожарная безопасность здания, возведенное нежилое здание отвечает своему функциональному назначению и в настоящее время эксплуатируется.

Так же в заключении указано, что согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации ст.130, можно считать, что объект носит капитальный характер строения, т.е. является недвижимым имуществом, так как строительство здания произведено на специально возведенном для него фундаменте. К зданию подведены стационарные инженерные сети. Объект прочно связан с землей и его перемещение, без несоразмерного ущерба согласно его назначению, невозможно. Строительство нежилого здания выполнено в соответствии с требованиями действующих документов (СНиП, ГОСТ, СП, НПБ, ПУЭ, санитарно-эпидемиологических и экологических норм (СанПиН), требований ФЗ №52 от 30.03.1999 года, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не затрагивает права и интересы третьих лиц. Может эксплуатироваться по назначению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство объекта было осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося у Детского сада на праве постоянного (бессрочного) пользования, и сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, учитывая согласие собственника земельного участка – Муниципального образования Заводоуковский городской округ на признание права оперативного управления на возведенный объект за Автономным учреждением дошкольного образования муниципального образования Заводоуковский городской округ «Центр развития ребенка – Детский сад «Светлячок», суд пришел к выводу о том, что иск т заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности муниципального образования Заводоуковский городской округ на следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером 72:08:1101003:683 (гараж, прачечная, холодный склад) площадью 99,6 кв.м по адресу: <...>.

Признать право оперативного управления Автономного учреждения дошкольного образования муниципального образования Заводоуковский городской округ «Центр развития ребенка – Детский сад «Светлячок» на следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером 72:08:1101003:683 (гараж, прачечная, холодный склад) площадью 99,6 кв.м по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.