Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А02-2352/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2352/2019
08 мая 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай (649000, <...>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Солнечная, д. 16, с. Майма, Майминский р-н, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены

установил:

Прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении указано, что предпринимателем нарушены положения градостроительного законодательства, заключающиеся в незаконной эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. По указанному факту в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении от 30.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2020 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А02-2352/2019 по общим правилам административного судопроизводства.

Судебные заседания неоднократно откладывались (изменялись время и даты) с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020, Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

К судебному заседанию от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указано, что в настоящий момент готовится корректировка проекта для дальнейшего прохождения экспертизы. от Прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2004, за основным государственным регистрационным номером <***>, с присвоением ИНН <***>.

25.10.2019 года в прокуратуру города поступило сообщение МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска" по факту эксплуатации здания, расположенного по адресу ул. Строителей 2 г. Горно-Алтайске Республики Алтай без ввода данного объекта в эксплуатацию.

25.11.2019 прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай принял решение №185 о проведении проверки в отношении объекта капитального строительства Торгового центра «Плаза» по ул. Строителей, 2.

В ходе проведенной 28.11.2019 проверки Прокуратурой было установлено, что данный объект недвижимости является объектом капитального строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

28.11.2019 составлен акт проверки, с которым представитель предпринимателя ознакомлен.

18.12.2019 Прокурор вновь принял решение о проведении проверки указанного выше объекта.

26.12.2019 проведена проверка, составлен акт, получены объяснения предпринимателя.

По результатам проверки 30.12.2019 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании выданного Администрацией города Горно-Алтайска разрешения на строительство за № RU «02301000»-«4056» на строительство объекта капитального строительства «Торговый комплекс в <...> выданного со сроком действия до 31.05.2015, осуществлялось строительство объекта капитального строительства.

06.10.2016 ФИО2 обратилась к начальнику МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: ул. Строителей 2 г. Горно-Алтайске, в эксплуатацию.

17.10.2016 МУ «Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска» по результатам рассмотрения заявления ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 отказ органа местного самоуправления был обжалован в Арбитражный суд Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2017 №А02-35/2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении её заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Торговый центр «Плаза», расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию от 17.10.2016 № 0-2342, решение суда вступило в законную силу 13.07.2017.

Материалами дела установлено, что при проведении прокуратурой города выездной проверки, установлен факт незаконной эксплуатации объекта капитального строительства в помещении по адресу: ул. Строителей, 2 г. Горно-Алтайск, общей площадью 3538,4 кв.м., которое фактически эксплуатируется путем предоставления площадей в аренду, здание отапливаемое, благоустроенное, имеется внутреннее освещение, водоснабжение и водоотведение.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены следующие договоры аренды:

-договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.08.2019, заключенный между ИП ФИО2, с одной стороны, с ООО «Экобезопасность», в лице директора ФИО3, с другой стороны, предмет договора: помещение № 1, расположенное на 3 этаже в торговом центре «Плаза», расположенном по адресу: <...> срок действия договора до 30.06.2020;

-договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2019, заключенный между ИП ФИО2, с одной стороны, с ООО «Профи-Сервис», в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны, предмет договора: помещение № 2, расположенное на 3 этаже в торговом центре «Плаза», расположенном по адресу: <...> срок действия договора до 30.06.2020;

-договор аренды нежилого помещения № 3 от 01.08.2019, заключенный между ИП ФИО2, с одной стороны, с ООО «Экспертпроектстрой», в лице директора ФИО5, с другой стороны, предмет договора: помещение № 3, расположенное на 3 этаже в торговом центре «Плаза», расположенном по адресу: <...> срок-действия договора до 30.08.2018;

-договор аренды нежилого помещения № 9 от 17.04.2019, заключенный между ИП ФИО2, с одной стороны, с ФИО6, с другой стороны, предмет договора: помещение № 7, расположенное на 3 этаже в торговом центре «Плаза», расположенном по адресу: <...> срок действия договора до 30.03.2020;

-договор аренды нежилого помещения № 12 от 01.07.2019, заключенный между ИП ФИО2, с одной стороны, с ООО «АЛЬФА КОНСАЛТ ГРУПП», в лице директора ФИО7, с другой стороны, предмет договора: помещение № 8, расположенное на 3 этаже в торговом центре «Плаза», расположенном по адресу: <...> срок действия договора до 30.03.2019;

-договор аренды нежилого помещения № 10 от 01.06.2019, заключенный между ИП ФИО2, с одной стороны, с ИП ФИО8, с другой стороны, предмет договора: помещение общей площадью 155,5 кв.м., расположенного в цокольном этаже в торговом центре «Плаза», расположенном по адресу: <...> срок действия договора до 30.04.2019.

На момент проведения проверок установлено, что здание эксплуатируется, в помещениях 3 этажа находятся сотрудники ООО «Экобезопасность», ООО «Профи-Сервис», ООО «Экспертпроектстрой», «Маникюрный кабинет» (ФИО6), «Салоп красоты» (ИП ФИО9). В цокольном этаже указанного торгового центра открыт спортивный зал – «Центр движения «Every Day» (ИП ФИО8). Указанные выше организации осуществляют свою рабочую деятельность. Данные организации имеют таблички на входе в помещения, с указанием режима работы. На момент проведения проверки в данных помещениях находились сотрудники указанных организаций и посетители, что подтверждается приложенной к материалам дела фототаблицей.

Как следует из объяснений представителя предпринимателя ФИО10, действующего на основании доверенности 04АА 0237862 от 10.12.2019, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с 1996. В феврале 2015 предпринимателю было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Торговый комплекс в <...>. В октябре 2016 строительные работы по возведению помещения были завершены. При обращении в МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано в выдаче разрешения. Представитель также пояснил, что им было известно о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела установлено, что в настоящий момент предприниматель осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства –торгового комплекса в <...> используемого для сдачи в аренду помещений, без разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Факт отсутствия разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное предпринимателем нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешений ввод в эксплуатацию образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО2 выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований градостроительного законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений порядка проведения проверки.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2019 вынесено в присутствии ИП ФИО2

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств прокурором не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Довод Прокурора о возможности применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения судом отклоняется.

Суд полагает, что оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно нарушение норм градостроительного законодательства, характер правоотношений, на которые посягает нарушитель, суд считает возможным применить в отношении ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, то есть в размере низшего предела ответственности, установленной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Солнечная, д. 16, с. Майма, Майминский р-н, Республика Алтай) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Алтай (Прокуратура Республики Алтай), ИНН <***>, КПП 041101001, Банк получателя: отделение – НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск БИК 048405001, счет№ 40101810500000010000, ОКТМО 84701000, л/с <***>, код бюджетной классификации 415 116 90010016000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН 0.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

СудьяА.Н. Соколова