Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-107074/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107074/2022
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

к

закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Энергорос»,

обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройМонтаж»

о взыскании денежных средств,


третье лицо: Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023,

установил:

Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Энергорос» (далее – ЗАО «ФПК «Энергорос») и обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройМонтаж» (далее – ООО «ЛенСтройМонтаж») с требованием:

-о взыскании с ЗАО «ФПК «Энергорос» (солидарная часть) в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей №510 за период 26.04.2018-30.09.2022, рассчитанной по состоянию на 15.09.2022, в размере 5.183.631,08 рублей;

-о взыскании с ООО «ЛенСтройМонтаж» (солидарная часть с учетом оплаты) в пользу истца за период 30.08.2018-30.09.2022, рассчитанной по состоянию на 15.09.2022, в размере 4.418.638,72 рублей;

-о взыскании солидарно с ЗАО «ФПК «Энергорос» пени, рассчитанные за период 15.06.2022-04.10.2022, в размере 747.099,29 рублей;

-о взыскании солидарно с ООО «ЛенСтройМонтаж» пени, рассчитанные за период 15.06.2022-04.10.2022, в размере 648.030,62 рублей.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнялись Администрацией, согласно уточнениям от 30.11.2023, Администрация просила

- взыскать солидарно с ЗАО «ФПК «Энергорос» и ООО «ЛенСтройМонтаж» по договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей №510 задолженности за период 24.09.2019 по 31.12.202 по арендную плату в размере 8.074.656,09 рублей; пени в сумме 5.594.775,53 рублей;

- с ЗАО «ФПК «Энергорос» за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 арендную плату в размере 264.006,22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Администрацией (арендодателем) и ООО «Восточно-Европейская строительная компания», (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей от 05.12.2006 года №510, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 11 441 кв.м расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, район внутриквартальной существующей застройки по Северному переулку для строительства многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.07.2007 года.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.4.3. Договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 4.4.3. Договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что годовая сумма аренды производится арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы платежей за каждый истекший период.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что годовая сумма аренды производится арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.


В ходе исполнения договора, 28.02.2008 заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Администрация (арендодатель) заменена на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.07.2008.


С 01.01.2019 вступил в силу Областной закон Ленинградской области от 25.12.2018 №141-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов» которым прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области отдельных полномочий, отнесённых к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления муниципальных районов были наделены областным законом от 28.12.2015 № 141-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области».

Земельный участок по договору аренды расположен на территории МО Город Шлиссельбург. С 01.01.2019 Администрация является уполномоченным лицом по полномочия по взысканию задолженности по арендной плате.

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 06.09.2010 года права и обязанности по Договору переданы от ООО «ВЕСК» к ЗАО «Восточно-Европейская строительная компания» (ЗАО «ВЕСК»).

Впоследствии 21.12.2010 заключено дополнительное соглашение о замене арендодателя на ЗАО «ВЕСК», срок Договора продлен до 18.07.2015, Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 28.01.2011.

Приказом от 10.01.2012 №001/12 ОК закрытое акционерное общество «Восточно-Европейская строительная компания» переименовано в закрытое акционерное общество «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» (ЗАО «СпецПромСму»).

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 01.04.2013 права и обязанности по Договору переданы от ЗАО «СпецПромСму» к ООО «Альфа-Строй». Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 10.06.2013.

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 10.03.2016 права и обязанности по Договору переданы от ООО «Альфа-Строй» к ЗАО «ФПК «ЭНЕРГОРОС» и ООО «ЛенСтройМонтаж» солидарно. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 10.04.2016.


Согласно пункту 5.2 данного соглашения ЗАО «ПФК «ЭНЕРГОРОС» и ООО «ЛенСтройМонтаж» уведомлены о наличии задолженности по арендной плате и обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей, ЗАО ФПК «ЭНЕРГОРОС» и ООО «ЛенСтройМонтаж» неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности и пени, которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.


В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же нормы Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы платежей за каждый истекший период.


Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, дату подачи иска в суд - 18.10.2022, требования о взыскании задолженность за период до 18.09.2019 находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно, представленному в материалы дела расчету сумма задолженности за период с 24.09.2019 по 31.12.2022 составила 8.074.656,09 рублей; за пункт ериод с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 264.006,00 рублей, кроме того Администрацией заявлены требования о взыскании пени в сумме 5.594.775,53 рублей.

Ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности, не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный Администрацией расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.


Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 500 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» и общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройМонтаж» в пользу Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области по договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей №510 задолженность по арендной плате за период 24.09.2019 по 31.12.202 в размере 8.074.656,09 рублей; пени в сумме 2.500.000,00 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» по договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей №510 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 264.006,22 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46.2163,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37936,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.