Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А29-9054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9054/2019
14 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 219 988 руб. 64 коп. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: <...>, д. 10, <...>, <...>, ул. Ленина, <...>, за период с 01.04.2016 по 30.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», третье лицо) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (администрация МО ГО «Воркута», третье лицо).

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 29.07.2019 № 03-334 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что <...> и № 16 дома № 5 ул. Чернова г.Воркуты являются частной собственностью, квартиры № 4 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная, № 10 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная, № 127 дома № 4 ул. Шахтерская Набережная, № 22 дома 10 ул. Димитрова, № 50 дома № 6 ул. Димитрова, № 5 дома № 10 ул. Димитрова, № 136 дома № 53-а ул. Ленина, № 25 дома 15/4 ул. Димитрова являлись заселенными в спорный период.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 22.07.2019 № 4801 возражало против удовлетворения исковых требований.

В ответе на запрос суда Филиал ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми указал, что <...> находится в собственности Воркутинские электрические сети, <...> находится в собственности Воркутинских КЭЧ.

Определением суда от 02.09.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», третье лицо).

17.09.2019 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» представил ответ на определение от 16.09.2019 № 03-876, в котором указал, что документами, подтверждающими право собственности на жилые помещения (квартиры) № 95 дома № 6 ул. Шахтерская Набережная и № 16 дома 5 ул. Чернова не располагает, данные квартиры не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на исковое заявление от 03.10.2019 № МР2/5-50/016-119-08-1/608пдн указало, что Воркутинские электрические сети являлся филиалом ОАО «АЭК «Комиэнерго», которое реорганизовано в 2007 году путем присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО МРСК Северо-Запада). В 2001 году жилой фонд, находящийся за АЭК «Комиэнерго» был передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации МО ГО «Воркута» от 29.03.2001 № 529. Письмом от 06.06.2002 № 321 Воркутинское бюро технической инвентаризации подтвердило факт вывода квартиры № 95 дома № 6 ул. Шахтерская Набережная из реестра собственности Воркутинских электрических сетей. Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» полагает, что требования истца в отношении указанной квартиры должны быть предъявлены муниципальному образованию городского округа «Воркута».

04.10.2019 истец в заявлении от 04.10.2019 № 1-10/1о уточнил исковые требования, исключив из расчета долг по квартире № 4 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная, просил взыскать с ответчика 192 256 руб. 17 коп. долга.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований истца, суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По условиям договоров управления, заключенных между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута», в лице начальника УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ 5» (управляющая организация) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям.

В силу пунктов 5.6. договоров стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.04.2016 по 30.04.2017 осуществлял управление спорными многоквартирными домами, осуществлял поставку коммунальных ресурсов, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в пустующие муниципальные квартиры на сумму 195 256 руб. 17 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2019 № 1-10/5803/19 с требованием об оплате долга за поставленные коммунальные услуги на отопление в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда за период с 01.04.2016 по 30.04.2017.

Указанная претензия получена УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

ООО «ЖЭУ 5» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период является собственник жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в пустующие муниципальные жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <...> (в отношении квартиры № 50), ул. Димитрова, д. 10 (в отношении квартир № 22, 5), ул. Димитрова, д. 15/4 (в отношении квартиры № 25), ул. Шахтерская, д. 2 (в отношении квартир № 10, 127), ул. Шахтерская, д. 6 (в отношении квартиры № 95), ул. Ленина, д. 53-а (в отношении квартиры № 136), ул. Чернова, д. 5 (в отношении квартиры № 16) за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 составляет 195 256 руб. 17 коп.

Расчет платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их составленными верно.

Принадлежность спорных жилых помещений представителями ответчиков не оспаривается, за исключением квартир № 95 дома № 6 ул. Шахтерская Набережная, № 16 дома № 5 ул. Чернова, № 4 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная, № 10 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная, № 127 дома № 4 ул. Шахтерская Набережная, № 22 дома 10 ул. Димитрова, № 50 дома № 6 ул. Димитрова, № 5 дома № 10 ул. Димитрова, № 136 дома № 53-а ул. Ленина, № 25 дома 15/4 ул. Димитрова.

Как указывает истец <...> и № 16 дома № 5 ул. Чернова г.Воркуты являются частной собственностью, квартиры № 4 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная, № 10 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная, № 127 дома № 4 ул. Шахтерская Набережная, № 22 дома 10 ул. Димитрова, № 50 дома № 6 ул. Димитрова, № 5 дома № 10 ул. Димитрова, № 136 дома № 53-а ул. Ленина, № 25 дома 15/4 ул. Димитрова являлись заселенными в спорный период.

Истец в уточнении иска исключил из расчета долг по квартире № 4 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная.

Доводы ответчика о том, что квартира № 95 дома № 6 ул. Шахтерская Набережная, не является муниципальной собственностью не принимаются судом ввиду следующего.

По данным филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ квартира № 95 дома № 6 ул. Шахтерская Набережная является собственностью Воркутинских электрических сетей по договору о безвозмездной передаче помещения от 29.05.1996 № 6567. Вместе с тем, Воркутинские электрические сети реорганизовано в 2007 году путем присоединения к ПАО «МРСК Северо-Запада». В 2001 году жилой фонд, числящийся за АЭК «Комиэнерго» был передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации МО ГО «Воркута» от 29.03.2001 № 529. Письмом от 06.06.2002 № 321 Воркутинское бюро технической инвентаризации подтвердило факт вывода квартиры № 95 дома № 6 ул. Шахтерская Набережная из реестра собственности Воркутинских электрических сетей.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в отношении указанной квартиры правомерно предъявлены муниципальному образованию городского округа «Воркута».

Однако, суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по квартире № 16 дома № 5 ул. Чернова, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что указанная квартира является муниципальной собственностью.

По данным филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ квартира № 16 дома № 5 ул. Чернова является собственностью Воркутинских КЭЧ по договору купли-продажи от 16.06.1998. Доказательств, опровергающих названные сведения, истец не представил.

Ссылки истца на уведомления Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах на Квартиру № 16 дома № 5 ул. Чернова являются несостоятельными, так как в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Несостоятельна и ссылка истца на поквартирную карточку квартиры № 16 дома № 5 ул. Чернова, поскольку указание в этой карточке ордера от 12.11.2002 № 181 само по себе не свидетельствует о праве собственности муниципального образования на квартиру № 16.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в жилое помещение (квартиру) № 16 дома № 5 ул. Чернова в размере 40 483 руб. 93 коп.

Суд отмечает, что расчет долга произведен истцом с учетом периода:

- по квартире № 10 дома № 2 ул. Шахтерская Набережная за период с 12.05.2016 по 30.04.2017 (наниматель ФИО2 зарегистрирован 01.07.2017);

- по квартире № 127 дома № 4 ул. Шахтерская Набережная за период с 01.04.2016 по 22.11.2016 (наниматель ФИО3 зарегистрирована 01.12.2016);

- по квартире № 22 дома 10 ул. Димитрова за период с 20.04.2016 по 30.04.2016;

- по квартире № 50 дома № 6 ул. Димитрова за период с 23.11.2016 по 30.04.2017 (наниматель ФИО4 выписана из квартиры 21.11.2016);

- по квартире № 5 дома № 10 ул. Димитрова за период с 13.04.2016 по 14.09.2016 (наниматель ФИО5 зарегистрирован 20.09.2016);

- по квартире № 136 дома № 53-а ул. Ленина за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 (наниматель ФИО6 и ФИО7 выписаны 01.04.2016, наниматель ФИО8 зарегистрирован 01.02.2018, в спорный период с 01.06.2016 по 30.04.2017 квартира была пустующей);

- по квартире № 25 дома 15/4 ул. Димитрова за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 (наниматель ФИО9 выписан 20.03.2016).

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании долга в отношении вышеуказанных квартир ответчику.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, установленного условиями договора тарифа и площади спорных квартир, а также с учетом соответствующего тарифа на коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2019 № 1-10/5803/19, содержащую сведения о ее получении 16.05.2019, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на тридцать дней.

Пунктами 6.3.5. спорных договоров предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.3.5. договоров течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа в последний день каждого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности в течение месяца с учетом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении исковых требований за апрель 2016 года истек 01.07.2019.

На основании изложенного, исковые требования истца с учетом истечения срока исковой давности за период апрель 2016 год, а также исключению из расчета иска долга по квартире № 16 дома № 5 по ул. Чернова (с связи с недоказанностью факта принадлежности муниципальному образованию) подлежат частичном удовлетворению в размере 147 752 руб. 97 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 190 руб., государственная пошлина в сумме 715 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 147 752 руб. 97 коп. долга, 5 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 715 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук