Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А60-31497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31497/2021
02 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПЛК «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки по договору об оказании транспортных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ПЛК «ГЕРМЕС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (далее – ответчик) о взыскании долга, неустойки по договору об оказании транспортных услуг.

Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, который приобщен судом.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил письменные пояснения.

Судом завершено рассмотрение дела, 24.08.2021 подписана резолютивная часть решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключены два договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом:

1)договор-заявка от 15.04.2021 № 382, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозку груза по маршруту: г. Рязань - Иркутская обл., Тайшетский район, тер. Тайшетского алюминиевого завода. Груз Профлисты массой 8,00 тонн. Сроки доставки: 16.04.2021 - 26.04.2021. Стоимость услуг: 130 000 руб.

2) договор-заявка от 16.04.2021№ 385, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозку груза по маршруту: г. Рязань - Иркутская обл., Тайшетский район, тер. Тайшетского алюминиевого завода. Груз Профлисты массой 10,00 тонн. Сроки доставки: 16.04.2021 -26.04.2021. Стоимость услуг: 130 000 руб.

Перевозка осуществлялась транспортным средством а/м Вольво г/н <***> прицеп г/н AK419932RUS. Общая стоимость услуг по договорам-заявкам составила 260 000 руб. (130 000 руб. + 130 000 руб.).

Как указывает истец, к оказанию услуг он приступил в установленные сроки, принял к перевозке груз и прибыл к месту нахождения грузополучателя 26.04.2021, однако, в связи отсутствием надлежащих подъездных путей в месте нахождения грузополучателя фактическая выгрузка осуществлена лишь 27.04.2021. В адрес ответчика направлено уведомление от 26.04.2021 об отсутствии подъездных путей к месту выгрузки. Таким образом, по вине грузополучателя произошел сверхнормативный простой транспортного средства истца, неосуществление разгрузки транспортного средства в день прибытия под выгрузку.

По условиям договоров, за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку более 12 (Двенадцати) часов заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые начавшиеся сутки простоя (пункты 4 договоров).

Сроки оплаты по договорам определены датой выгрузки, то есть, не позднее 27.04.2021. Истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 27.04.2021 № 120 на сумму 260 000 руб. (оплаты за транспортные услуги) и 3000 руб. (штраф за простой транспортного средства). Между тем, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 11.05.2021), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам-заявкам истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 27.04.2021 № 120.

Ответчиком, в свою очередь, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг перевозки груза автомобильным транспортом не представлено, факт осуществления истцом перевозки надлежащим образом не оспорен.

Письмом от 26.04.2021 истец сообщил ответчику, что транспортное средство с 25.04.2021 стоит под разгрузку. Ввиду необеспечения подъездных путей к месту выгрузки не решение вопроса о перегрузе либо переадресации места выгрузки со стороны заказчика автомобиль вынужден проследовать на ближайшую охраняемую стоянку до урегулирования сложившейся ситуации в течении последующих суток.

Из отзыва ответчика следует, что для разгрузки транспортного средства им понесены дополнительные расходы на привлечение крановой техники, что, в свою очередь, подтверждает факт осуществления услуг по перевозке груза силами истца, а также факт невозможности осуществления разгрузки транспортного средства 26.04.2021, ввиду необеспечения подъездных путей к месту выгрузки.

Доказательств оплаты транспортных услуг материалы дела не содержат, доводы, изложенные в отзыве, не сам факт исполнения истцом обязательств по договорам не опровергают.

Факт оказания услуг по перевозке груза судом установлен и материалами дела подтвержден.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания долга у суда не имеется.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате транспортных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в пункте 5 договоров, по условиям которых за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки оплаты.

Период просрочки рассчитан истцом и составляет 58 дней (с 28.04.2021 по 25.06.2021), сумма основного долга по договорам-заявкам 260 000 руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащей начислению за просрочку оплаты транспортных услуг составил 75 400 руб. (260 000 * 0,5% * 58).

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Требование о продолжении начисления неустойки на сумму долга, начиная с 26.06.2021 по день фактической оплаты, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании пунктов 4 договоров заявлено требование о взыскании штрафа в размере 3000 руб. за задержку (простой) транспортного средства.

В обоснование начисления штрафных санкций истец указал на неисполнение ответчиком раздела 5 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в соответствии с которыми грузополучатель обязан содержать погрузочно-разгрузочные площадки, а также подъездные пути к ним в исправном состоянии в любое время года для обеспечения беспрепятственного проезда и маневрирования подвижного состава, а также обеспечить надлежащее освещение для работы в вечернее и ночное время. В соответствии с ГОСТ 12.3.020-80 «Система стандартов безопасности труда» процессы перемещения грузов на предприятиях - транспортные пути должны содержаться в исправном состоянии, очищаться от снега, льда, мусора. В зимнее время транспортные пути должны посыпаться песком, шлаком или другими заменяющими их материалами. На предприятии должны быть установлены сроки, порядок проверки и обязанности лиц по контролю за состоянием транспортных путей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также представленное в материалы дела уведомление истца от 26.04.2021, которое подтверждает факт задержки разгрузки транспортного средства, суд признает заявленное требование о начислении суммы штрафа в размере 3000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, заявленные исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению. Соответствующие доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 9768 руб. относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПЛК «ГЕРМЕС» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

- 260 000 руб. долга по договорам-заявкам;

- 75 400 руб. неустойки по договорам-заявкам (пункты 5 договоров), рассчитанной на 25.06.2021, с продолжением начисления на сумму задолженности, начиная с 26.06.2021 по день фактической оплаты долга;

- 3000 руб. штраф за задержку (простой) транспортного средства;

- 9768 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.А. Махонина