Определение от 14 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело №

А04-9012/2025
г. Благовещенск
15 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.В. Есауловой,

ознакомившись с исковым заявлением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 5 000 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ» (далее – ответчик, ООО «ДСТ») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 12.07.2022 №258 на выполнение работ по устройству детских игровых площадок на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска, в размере 5 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункты 3, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены доказательств соблюдения претензионного порядка, а именно, не представлено доказательств направления (вручения) претензии в адрес ответчика.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судом установлено, что копия искового заявления истцом направлена ООО «ДСТ» по адресу: 400050, <...>, тогда как согласно выписке ЕГРЮЛ от 30.10.2025 и муниципальному контракту на выполнение работ по устройству детских игровых площадок на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенск № 258 от 12.07.2022 (далее – муниципальный контракт № 258 от 12.07.2022) юридическим адресом ООО «ДСТ» выступает: 400050, <...>.

При этом в муниципальном контракте № 258 от 12.07.2022 также указан почтовый адрес ООО «ДСТ»: 188662, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 31.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.11.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 28.11.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен, истцу предложено в срок до 12.12.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

11.12.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ООО «ДСТ» искового заявления и требования об уплате штрафа исх. № 03-13/6634 от 01.11.2022 на почтовый адрес: ул. Оборонная, д. 2, к. 4, г. Мурино, р-н. Всеволожский, обл. Ленинградская, 188662, а также требования об уплате штрафа исх. № 03-13/6634 от 01.11.2022 по адресу местонахождения ООО «ДСТ»: ул. им. Пархоменко, д.43Д, г. Волгоград, Волгоградская область, 400050.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные в ранее вынесенных определениях по настоящему делу недочеты в адресе ответчика, истцом не исправлены.

Так, судом указано, что копия искового заявления истцом направлена ООО «ДСТ» по адресу: 400050, <...>, тогда как согласно выписке ЕГРЮЛ и муниципальному контракту на выполнение работ по устройству детских игровых площадок на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенск № 258 от 12.07.2022 (далее – муниципальный контракт № 258 от 12.07.2022) юридическим адресом ООО «ДСТ» выступает: 400050, <...>.

При этом в муниципальном контракте № 258 от 12.07.2022 также указан почтовый адрес ООО «ДСТ»: 188662, <...>, тогда как копии документов направлены истцом по адресу: ул. Оборонная, д. 2, к. 4, г. Мурино, р-н. Всеволожский, обл. Ленинградская, 188662 (без указания офиса).

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о получении документов (в том случае, если документы вручены лично).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ознакомившись с документами, приложенными к настоящему исковому заявлению, суд установил, что в пункте 12.1. муниципального контракта от 12.07.2022 №258 стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего контракта или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие фактическое направление документов (исковое заявление и требование об уплате штрафа от 01.11.2022) по указанным истцом адресам, датированные 05.12.2025.

Так, исковое заявление и требование об уплате штрафа исх. № 03-13/6634 от 01.11.2022 направлено 05.12.2025 по адресу: ул. Оборонная, д. 2, к. 4, г. Мурино, р-н. Всеволожский, обл. Ленинградская, 188662 (без указания офиса) почтовым отправлением №80514616845161.

Требование об уплате штрафа (исх. № 03-13/6634) от 01.11.2022 направлено, несмотря на местонахождение ответчика по адресу: 400050, <...>, 05.12.2025 по адресу: 400050, <...>, почтовым отправлением №80514616845161.

Как разъяснено в п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Таким образом, после установления, что на момент обращения истца в суд не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и ответ на претензию отсутствует, правомерно возвращение искового заявления.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте почтовой организации «Почта России», почтовое отправление №80514616845161 13.12.2025 покинуло сортировочный центр (в почтовое отделение адресата еще не прибыло), а почтовое отправление №80514616841712 ожидает адресата в месте вручения с 12.12.2025.

Пунктом 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Указанное положение воспроизведено и в пункте 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, корреспонденция считается полученной по истечении срока ее хранения. Из этого исходит и сложившаяся судебная практика (например, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве»).

В данном случае, устанавливая срок истечения досудебного урегулирования разногласий, предусмотренный пунктом 12.1. муниципального контракта (10 календарных дней с моменты получения претензии), следует руководствоваться фактом получения адресатом/возврата отправителю почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что ответчик, на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, право на получение претензии еще не реализовал (почтовое отправление может храниться в отделении 30 календарных дней), а почтовые отправления, ввиду неполучения адресатом и истечения срока хранения, в адрес отправителя не возвращены (почтовое отправление №80514616845161 в отделение адресата не прибыло, а почтовое отправление №80514616841712 ожидает адресата в месте вручения), суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд преждевременно, ввиду чего суд полагает необходимым возвратить заявителю иск на основании указанного положения закона.

Применительно к рассматриваемой ситуации, установленный муниципальным контрактом 10-дневный срок досудебного урегулирования разногласий с момента получения копии претензии в настоящий момент свое течение не начал – почтовые отправления, содержащие копии претензий, адресатом еще не получены, почтовой организацией в адрес отправителя не возвращены. В материалах дела на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (часть 2 статьи 129 АПК РФ).

Учитывая, что истец на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 12.07.2022 №258 на выполнение работ по устройству детских игровых площадок на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска, в размере 5 000 руб., возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Истец вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление (входящий № А04-9012/2025 от 28.10.2025) на 2 (двух) листах и документы, приложенные к исковому заявлению на 56 (пятидесяти шести) листах.

Судья Н.В. Есаулова