Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А32-27817/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-27817/2023

г. Краснодар «18» октября 2023г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 11 октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района», ст. Алексеевская (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 76/2/23/т от 01.03.2023 за февраль - март 2023 года в размере 284 306 руб. 37 коп., пени за период с 15.04.2023 по 20.05.2023 в размере 2 201 руб. 03 коп., пени начиная с 21.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 542 руб. 18 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района» о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 76/2/23/т от 01.03.2023 за февраль - март 2023 года в размере 284 306 руб. 37 коп., пени за период с 15.04.2023 по 20.05.2023 в размере 2 201 руб. 03 коп., пени начиная с 21.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 542 руб. 18 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик каких-либо возражений не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии № 76/2/23/т от 01.03.2023, по условиям которого, теплоснабжающая организация» обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный муниципальным контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 3.4. контракта потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за последним числом месяца, в котором оказывались услуги, на основании счета-фактуры, актаоказанных услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за февраль - март 2023 года на 284 306 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без возражений актами оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными актами оказанных услуг.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 76/2/23/т от 01.03.2023 за февраль - март 2023 года в размере 284 306 руб. 37 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15.04.2023 по 20.05.2023 в размере 2 201 руб. 03 коп., пени начиная с 21.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 5.3. контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается муниципальным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически не верно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 15.04.2023 по 20.05.2023 в размере 2 201 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 5.3. муниципального контракта на отпуск тепловой энергии № 76/2/23/т от 01.03.2023.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 542 руб. 18 коп. по направлению искового заявления и претензий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 167-170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района», ст. Алексеевская (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 76/2/23/т от 01.03.2023 за февраль - март 2023 года в размере 284 306 руб. 37 коп., пени за период с 15.04.2023 по 20.05.2023 в размере 2 201 руб. 03 коп., пени, начисленные за период с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 5.3. муниципального контракта на отпуск тепловой энергии № 76/2/23/т от 01.03.2023, а также почтовые расходы в размере 542 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 730 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько