Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А08-8042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8042/2017
г. Белгород
24 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРТЕЛЬ ДРЕВКОВ" (ИНН 3110022073, ОГРН1123120000739) к ООО "Интерьер Строй Дизайн" (ИНН 3120081409, ОГРН 1043104004712) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 709724,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2017 № 9, ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017 № 8 (после перерыва не явился, извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕЛЬ ДРЕВКОВ" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Интерьер Строй Дизайн" о взыскании 639564 руб. долга по договору №27-Ю от 08.06.2016, 73344 руб. неустойки, 4500 руб. долга по договору №58-Ю от 01.11.2016 и 463 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113, Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу №А08-5868/2012 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРТЕЛЬ ДРЕВКОВ" (далее: истец, исполнитель) и ООО «Интерьер Строй Дизайн» (далее: ответчик, заказчик) были заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке, сборке изделия № 27-ЮЛ от 08.06.2016, с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2016, где сумма договора составляет 1039564 руб.

Согласно п. 3.1 договора № 27-ЮЛ от 08.06.2016 истец выставляет счет на оплату выполненных услуг, а ответчик обязуется оплатить 70% стоимости заказа на расчетный счет истцу.

Истец указывает, из материалов дела следует, что на основании выставленного счета № 45 от 19.08.2016 ответчик предоставил аванс согласно платежным поручениям №249 от 19.08.2016 на сумму 250000 рублей и №622 от 14.09.2016 на сумму 150000 руб.

Срок исполнения обязательств согласно условиям договора должен был наступить не позднее 21.09.2016, а оплата произвестись заказчиком не позднее 3 дней (п. 4.2.4 договора).

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 20.09.2016.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 639564 руб., что подтверждается расчетом, актом сверки задолженности по состоянию на 20.09.2016.

Также между ООО "АРТЕЛЬ ДРЕВКОВ" (далее: истец, исполнитель) и ООО «Интерьер Строй Дизайн» (далее: ответчик, заказчик) были заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке, сборке изделия № 58-ЮЛ от 01.11.2016, где цена договора составляет 4500 руб.

Согласно п. 3.1 договора № 58-ЮЛ от 01.11.2016 исполнитель выставляет счет на оплату выполненных услуг, а заказчик обязуется оплатить 100% стоимости заказа на расчетный счет исполнителю.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 01.11.2016. Задолженность по оплате выполненных работ составила 4500 руб., что также подтверждается расчетом, актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2016.

Указанными пунктами 5.2 договоров размер неустойки за неисполнение своих обязательств сторонами устанавливается в размере 0,03% от стоимости просроченного обязательства.

Поскольку требования истца в претензионном порядке урегулирования спора о погашении задолженности и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что указанные акты выполненных работ содержат сведения о наименовании работ и цене, которую надлежит уплатить в соответствии с ценой, установленной в договоре. Акты подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью ответчика, согласно которым следует, что перечисленные услуги согласно наименованию работ. указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий пунктов 4.2.3 договоров, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке п. 3.2, 8.2 договоров, ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству в порядке ст. 410 ГК РФ суду не представил, не оспорил, подтвердив размер имеющейся задолженности актом сверки расчетов.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 639564 руб. по договору №27-Ю от 08.06.2016; 4500 руб. долга по договору №58-Ю от 01.11.2016 суд считает обоснованным.

В части требований истца о взыскании неустойки в размере 73344 руб. по договору №27-Ю от 08.06.2016 и 463 руб. неустойки по договору №58-Ю от 01.11.2016 суд находит их обоснованными.

На основании п. 5.2 договоров размер неустойки за неисполнение своих обязательств сторонами устанавливается в размере 0,03% от стоимости просроченного обязательства.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействия возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет неустойки и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за неоплаченные услуги и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведений, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРТЕЛЬ ДРЕВКОВ" (ИНН <***>, ОГРН1123120000739) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интерьер Строй Дизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АРТЕЛЬ ДРЕВКОВ" (ИНН <***>, ОГРН1123120000739) 639564 руб. долга по договору №27-Ю от 08.06.2016, 73344 руб. неустойки; 4500 руб. долга по договору №58-Ю от 01.11.2016, 463 руб. неустойки, 17357 руб. государственной пошлины, а всего 735228 руб.

Выдать ООО "АРТЕЛЬ ДРЕВКОВ" (ИНН <***>, ОГРН1123120000739) справку на возврат из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Дробышев Ю. Ю.