Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31507/2017
г. Краснодар
15 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 (паспорт), в отсутствие должника – ФИО1 (ИНН <***>), акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 года по делу

№ А32-31507/2017 (судьи Сурмалян Г.А., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) с жалобой на действия финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий; уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26 июля 2020 года определение суда

от 29 мая 2020 года отменено. Признаны незаконными действия финансового управляющего выразившиеся в следующем: нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов; нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах процедуры реализации имущества гражданина, непринятии мер по розыску и возврату в конкурсную массу предмета залога. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении требований банка. По мнению заявителя, банк не обосновал, как уведомление от 15.05.2020 о проведении 20.05.2020 собрания кредиторов должника, могло повлиять на права или обязанности банка. Банк формально заявил о допущенном нарушении. Жалоба банка является попыткой скрыть некомпетентность в вопросе розыска и взыскания имущества, являющегося предметом залога.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения финансового управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, определением суда от 31.07.2017 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 01.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 27.05.2019 процедура реализации имущества должника завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Банк обратился с жалобой на действия финансового управляющего, выразившиеся в следующем: в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов; в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о решении собрания кредиторов; в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах процедуры реализации имущества гражданина, в непринятии мер по розыску и возврату в конкурсную массу предмета залога.

Разрешая спор, апелляционной инстанции сослался на положения статей 13, 1420.3, 60, 213.1, 213.7 – 213.9 Закона о банкротстве, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении финансовым управляющим сроков публикации, что нарушает права кредиторов должника на участие в собрании кредиторов.

Установив, что согласно сообщению № 3744917, опубликованному в ЕФРСБ 14.05.2019, финансовый управляющий уведомляет, что итоговое собрание кредиторов должника состоится 13.05.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что публикация сообщения о проведении собрания совершена после фактического проведения собрания кредиторов, которое состоялось 13.05.2019. При соблюдении финансовым управляющим указанных в Законе о банкротстве сроков опубликования и уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, сообщение о проведении собрания должно было быть размещено в ЕФРСБ, а также направлено арбитражным управляющим в адрес кредиторов и уполномоченного органа не позднее 28.04.2019.

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела видно, что определением суда от 27.05.2019 процедура реализации имущества должника завершена.

Сообщение о завершении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в ЕФРСБ 10.12.2019 (сообщение № 4460344), – с существенным нарушением сроков – более 6 месяцев, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Оценивая довод жалобы банка о том, что финансовый управляющий без ответа оставил обращение банка, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Банк и должник 13.05.2011 заключили кредитный договор <***>. Обеспечением по названному договору является автомобиль AUDI A5, VIN: <***>, 2010 года выпуска (далее – автомобиль).

Банк указал, что по информации, полученной с официального сайта Госавтоинспекции, автомобиль неоднократно выступал предметом договора купли-продажи, последний раз переход права собственности зарегистрирован 26.01.2018.

Банк 25.04.2019 направил в адрес финансового управляющего заявление с указанием на необходимость обращения в правоохранительные органы с целью установления факта неправомерных действий, совершенных должником; банк предъявил требование о необходимости направления запроса в ГИБДД с целью нахождения фактического владельца автомобиля и определения местонахождения автомобиля, при невозможности определить местонахождение автомобиля – объявить его в розыск.

Финансовый управляющий оставил без ответа указанные обращения банка.

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий фактически бездействовал.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд признал незаконными действия финансового управляющего выразившиеся в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах процедуры реализации имущества гражданина и в оставлении без ответа обращения банка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 года по делу № А32-31507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова