Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А27-3505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-3505/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


19 марта 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сержантовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Опариной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО1, город Кемерово,

при участии представителя уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 03.10.2024 № 06-37/090 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.04.2024 № 06-37/030 (после перерыва),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 28.02.2024 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель) о признании банкротом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Умань, Черкасской области, место регистрации: п. Новостройка Прокопьевского района Кемеровской области, ул. Боровская, 7-1, ИНН <***>.

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, а всего в размере 48 248 867,29 руб. долга с учетом уточнения, подтвержденной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 по делу №А27-9347/2016. Кредитор просит признать должника банкротом, ввести в отношении должника реализацию имущества, утвердить управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»

В депозит суда уполномоченным органом внесены денежные средства для выплаты фиксированного вознаграждения управляющему за одну процедуру.

Определением суда от 06.05.2024, после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 28.05.2024, далее неоднократно откладывалось ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих быть утвержденным  финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

На основании определения от 13.09.2024 произведена замена председательствующего судьи Коптевой А.Г. на судью Сержантову Н.А. по рассмотрению настоящего дела.

Протокольным определением от 18.11.2024 по ходатайству уполномоченного органа осуществлена случайная выборка десяти СРО, в которые направлены соответствующие запросы, заседание отложено на 18.12.2024.

В материалы дела 05.12.2024 от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», 11.12.2024 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» и  Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представлены кандидатуры арбитражных управляющих: ФИО4, ФИО5, ФИО6, соответственно, для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От иных саморегулируемых организаций поступили письменные отказы в предоставлении кандидатур.

Определением суда от 18.12.2024 от Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району истребована копия исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 по делу №А27-9347/2016 в отношении должника, с указанием произведенных должником погашений и распределении поступивших денежных средств в пользу взыскателя и об остатке задолженности, судебное заседание отложено на 22.01.2025.

Уполномоченный орган явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении размера требований, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 48 248 867,29 руб.

Определением от 22.01.2025 ходатайство об уточнении принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление рассматривается с учетом уточнения.

Поскольку определение суда от 18.12.2024 Отделом судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району не исполнено, в связи с необходимостью получения истребованных доказательств, а также отсутствием доказательств надлежащего уведомления должника о времени и месте судебного разбирательства, суд определением от 22.01.2025 отложил судебное заседание на 10.02.2025, повторно истребовал от Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району сведения.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 03.03.2025.

12.02.2025  от ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступили документы, затребованные определением суда.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв, возражения, дополнительные документы не представил.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа дал пояснения по заявлению, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения суммы задолженности с учетом сведений, поступивших от службы судебных приставов по исполнительному производству.

По ходатайству представителя уполномоченного органа в судебном заседании объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 10.03.2025, информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотека арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва представитель уполномоченного органа с учетом ранее заявленных уточнений заявление поддержал в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру – реализация имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А27-9347/2016 о банкротстве ООО «ДСК» конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 22.01.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно ФИО7, ФИО1, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДСК», в связи с доведением должника до банкротства и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 24.01.2023 ФИО7, ФИО1, ФИО8 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДСК» в размере 67 070 507,77 рублей,  денежные средства в указанном размере взысканы в конкурную массу должника. Этим же определением произведена замена взыскателя ООО «ДСК» на Федеральную налоговую службу, с ФИО7, ФИО1, ФИО8 солидарно взысканы денежные средства в размере 51 369 827,69 рублей.

Выдан исполнительный лист ФС №041617853. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №221633/23/42019-ИП от 07.06.2023.

Согласно ответу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 12.02.2025  по исполнительному производству №221633/23/42019-ИП от 07.06.2023 остаток задолженности в отношении ФИО1 составляет 51 369 827, 69 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, при рассмотрении настоящего заявления, имеющим для суда преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств ФИО1 перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО1 и признании заявления Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Как следует из заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган просит в вести в отношении ФИО1 процедуру – реализацию имущества.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником зарегистрировано следующее имущество:

- Здание склада площадью 378,80 кв.м., дата регистрации 27.03.2013, актуальная кадастровая стоимость 863 398,84 руб.;

- Здание материального склада площадью 1310,40 кв.м., дата регистрации 12.03.2015, актуальная кадастровая стоимость 18 450 274,75 руб.;

- Здание склада площадью 767,70  кв.м., дата регистрации 27.0.2013, актуальная кадастровая стоимость 8 245 911,76 руб.

Уполномоченный орган указывает, что должник имеет  действующие счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Сделки по отчуждению имущества должника в пределах 3-годичного срока уполномоченным органом не выявлены.

Доказательства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая значительный размер задолженности, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а требование о введении в отношении должника реализации имущества обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО1 банкротом и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные сведения об имеющемся имуществе и доходах должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере.

Каких-либо возражений от должника в отношении заявленной уполномоченным органом процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25, 213.30 Закона о банкротстве. В частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве должник течении пяти лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам или договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в суд не представлены.

Таким образом, требования в сумме 48 248 867,29 рублей (с учетом уточнений) признаны судом обоснованными. На основании изложенного, требования Федеральной налоговой службы в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в размере 48 248 867,29 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований ФИО1 (статья 213.27 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

От представленной заявителем саморегулируемой организации поступили сведения об отсутствии кандидатуры для утверждения финансового управляющего.

Посредством случайной выборки, направлены запросы в иные десять СРО.

Первой саморегулируемой организацией - Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, Москва, улица Вишневая, дом 5; info@msopau.ru)  представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве и согласие арбитражного управляющего быть утверждённым в деле о банкротстве должника.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации  от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504, при поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Учитывая, что Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» является первой саморегулируемой организацией, которая представила согласие арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1, суд рассматривает представленную кандидатуру арбитражного управляющего.

Должник, уполномоченный орган возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявил.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд утверждает финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника ФИО4.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 787 от 22.04.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве и  пунктом  19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО1, город Кемерово.

Ввести в отношении должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Умань Черкасской обл., ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 653100, Кемеровская область – Кузбасс, <...>) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев  - до 10 сентября 2025г.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО4 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 598, ИНН <***>, почтовый адрес:  115211, г. Москва, а/я 1).

Включить требования Федеральной налоговой службы в деле о банкротстве ФИО1 в размере 48 248 867,29 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в конкурсную массу за вычетом установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Обязать финансового управляющего за пять дней до истечения срока реализации имущества представить в арбитражный суд документы, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности:

- исполнения абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества в каждом браке в течение жизни должника, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;

- доказательства регистрации реализованного имущества должника за покупателем (в случае продажи такого имущества в процедуре);

- доказательства заблаговременного, не менее чем за 10 рабочих дней до  судебного заседания, направления отчета кредиторам;

- ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.   

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Обязать конкурсных кредиторов ознакомиться с материалами отчета и не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания обеспечить поступление в суд письменной позиции по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от обязательств.

Обязать государственные регистрирующие органы, в том числе органы ФНС России, Росреестра, МВД России, Гостехнадзора, Социального фонда России, Роспатента, Росгвардии, ГИМС МЧС России и др. на основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, абзаца 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставлять по запросу финансового управляющего информацию в отношении должника, а также его супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника), в частности, о принадлежащем (принадлежавшем ранее) им имуществе, а также сделках с ним, в том числе информацию, содержащую персональные данные, налоговую тайну, сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения из информационных ресурсов указанных органов, с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия, без предварительного обращения в арбитражный суд. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение ВС РФ от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022).

Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                        Н.А. Сержантова