Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А09-10436/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10436/2017
город Брянск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть оглашена 25 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК–Энерго» о понуждении к исполнению условий договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2017 г., ФИО2 по доверенности от 12.09.2017 г,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2017 г,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»): ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 г. №12, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 г. №08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» (далее ООО «Мясокомбинат Славянский») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее ООО «ТЭК-Энерго) о понуждении ООО «ТЭК-Энерго» к исполнению условий договора энергоснабжения от 28.12.2016 г. №4014 в части определения количества электрической энергии и порядка расчётов путём обязания ответчика применять в расчётах объёма потребления электрической энергии с ООО «Мясокомбинат» Славянский» акты расчёта отпуска электроэнергии, предоставленные Потребителем согласно п. 3.3.6 договора электроснабжения, составленные по показаниями приборов учёта, определённым п. 1.2 Договора в качестве необходимых для его исполнения за период потребления электрической энергии с декабря 2016 года по август 2017 года.

Определением Арбитражного суда от 16 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее ООО «БрянскЭлектро»).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали; представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; представители третьего лица поддержали правовую позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд также установил следующее.

28 декабря 2016 года между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Мясокомбинат «Славянский» (покупатель) заключён договор энергоснабжения №4014 по условиям которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность и оказанные услуги (т.1, л.д. 5-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №4014 от 28.12.2016 года, точкой поставки электрической энергии, определено – место исполнения обязательств по договору энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринмающего устройства покупателя.

В приложении №1 к договору №4014 от 28.12.2016 года точки поставки электрической энергии определены: на контактных соединениях КНСт на опоре №47/17, №77 ВЛ-6 кВ ф.612 и на опоре №79 ВЛ-6 кВ ф.606 – точка поставки ф.612 ЗТП №37 Вл(КЛ); на контактных соединениях КНСт на опоре №47/17, №77 ВЛ-6 кВ ф.612 и на опоре №79 ВЛ-6 кВ ф.606 – точка поставки ф.612 ЗТП №94Вл(КЛ) (т.1, л.д. 16).

Согласно приложению №2 к договору №4014 от 28.12.2016 года, точка поставки ф.612 ЗТП №37 Вл(КЛ), оборудована прибором учёта ПСЧ-4ТМ.05М №1112143841, класс точности 0.5S, точка поставки ф.612 ЗТП №94Вл(КЛ) прибором учёта ПСЧ-4ТМ.05М №1112144125, класс точности 0.5S, расположенными не на границе балансовой принадлежности (т.1, л.д.17).

Действуя во исполнение обязательств предусмотренных разделом 3.3. договора №4014 от 28.12.2016 года истец в период с декабря 2016 года по август 2017 года, предоставлял ответчику для оплаты сведения согласно показателям приборов учёта, ПСЧ-4ТМ.05М №1112143841 и ПСЧ-4ТМ.05М №1112144125, указываемые в актах снятия показаний приборов учета подписываемых третьим лицом и принимаемых ответчиком до декабря 2016 года.

С декабря 2016 года третье лицо перестало подписывать акты снятия показаний приборов учета, заполняемые истцом на основании показаний приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения, указывая, что расчёт объёма потребляемой энергии должен проводиться исходя из показаний нового прибора учёта ПСЧ-4 ТМ.05.МК.00.01 №110150955 класс точности 0.5S, установленного третьим лицом на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Соответственно, ответчик перестал принимать к учету данные истца, а производил расчеты стоимости потребляемой истцом электрической энергии на основании актов снятия показаний приборов учета, представляемых третьим лицом.

Полагая, что указанные действия ответчика противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 и нарушают условия договора энергоснабжения №4014 от 28.12.2016 г., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о понуждении ответчика к исполнению обязательства.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор энергоснабжения (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или соглашением сторон.

Как следует из условий п. 4.5 договора №4014 от 28.12.2016 фактическая величина поставленной покупателю (истцу) электрической энергии (мощности) определяется продавцом (ответчиком) в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании информации о показаниях приборов учёта электрической энергии по точкам поставки электрической энергии покупателю, установленных в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя; расчётных способов применяемых в порядке и в случаях, предусмотренных правилами организации учёта электрической энергии.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 определено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между НСП ОП «Электрические сети» ОАО «Брянские коммунальные системы» и ООО «Мясокомбинат Славянский» от 03.10.2006 граница балансовой принадлежности установлена на контактных соединениях КНСт на опоре №78/17, №77, ВЛ-6кв, Ф-612 и на опоре №79, ВЛ-6кВ, Ф-606 (т.2, л.д. 13-16).

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЭК-Энерго» согласно п.п. 1.1., 2.1, 3.2.1. договора №4014 от 28.12.2016 года несёт ответственность перед покупателем за надёжность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а ООО «Мясокомбинат «Славянский» обязуется своевременно уплачивать стоимость полученной электрической энергии и мощности энергопринмающего устройства, расположенного на границе балансовой принадлежности.

Пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрический энергии предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется исходя из одного из следующих критериев в качестве расчётного принимается прибор учёта, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. Установка и ввод в эксплуатацию прибора учёта осуществляется в порядке, установленным разделом X Основный положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442.

Сетевой организацией (третьим лицом) в адрес истца неоднократно направлялись письма с уведомлением о дате проведения процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию - №442 от 21.11.2016 г., №443 от 21.11.2016 г. (т.2, л.д. 47-50).

28 ноября 2016 г., сетевой организацией на основании акта осмотра (обследования) электроустановки, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии введён в эксплуатацию прибор учёта ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 №1110150955 в месте установки расчётного прибора – на опоре №78/17 ВЛ 76 кВ Ф-612. (т.2 л.д. 52-63).

02 декабря 2016 года ООО «БрянскЭлектро» письмами №472 от 02.12.2016 г., и №471 от 02.12.2016 г. составило и направило в адрес ООО «Мясокомбинат «Славянский» и ООО «ТЭК-Энерго», акт технического обследования электроустановки, акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, акт балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон (т.2, л.д. 64-65).

Таким образом, материалами дела подтверждается ввод в эксплуатацию прибора учёта ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 №1110150955 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств наличия каких–либо нарушений, имевших место при вводе прибора учёта в эксплуатацию и оказывающих влияние на правильность учёта и функционирования прибора, суду не представлено.

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, по смыслу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ такое лицо должно доказать в чём именно заключается такое нарушение.

Истец по делу в обоснование своей позиции ссылается на нарушение ответчиком порядка изменения условий договора №4014 от 28.12.2016 г., а именно п. 9.2 настоящего договора, положений ст.ст. 309-310, 450-453 ГК РФ. Судом данные доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 1.1., 3.3.2, 4.5 договора №4014 от 28.12.2016 г., истец (покупатель) принял на себя обязательство по своевременной оплате стоимости полученной электрической энергии и мощности энергопринмающего устройства, расположенного на границе балансовой принадлежности принадлежащих последнему энергопринимающих устройств, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения в точке присоединения энергопринимающего устройства покупателя, определяемой на основании приборов учёта, установленных в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (владельца электрических сетей) и покупателя.

Согласно п. 3.3.3. договора №4014 от 28.12.2016 г., истец обязан обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учёта, соответствующих установленным действующим законодательством РФ требованиям которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учёта или установленные приборы учёта не соответствуют требованиям законодательства РФ.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2006 г., приложения №1-2 к договору №4014 от 28.12.2016 г., приборы учёта электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М №1112143841 и ПСЧ-4ТМ.05М №1112144125, установлены не на границе балансовой принадлежности (т.1 л.д.15-16. 2.л.д. 13).

То есть, действия по установке прибора учёта электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 №1110150955, по существу являются исполнением обязательств ранее принятых на себя сторонами в соответствии с условиями договора №4014 от 28.12.2016 г, а не изменением условий последнего в порядке предусмотренном ст.ст. 450-452 ГК РФ и п. 9.2. спорного договора.

В силу вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что установкой дополнительного прибора учёта на границе балансовой принадлежности его права нарушены. Данный вывод арбитражного суда согласуется с складывающейся судебной практикой по данной категории дел (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по делу № А09-8295/2015).

Кроме того, суд считает, что по смыслу норм ст. 544 ГК РФ расчет фактически полученной абонентом энергии должен производиться по тем приборам учета, которые наиболее точно отражают количество таковой. Суд склонен согласиться с позицией ответчика и третьего лица о том, что наиболее точно размер фактически получаемой абонентом (истцом) электрической энергии определяется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности сетей абонента (истца) и сетевой организации (третьего лица). Вместе с тем, данное обстоятельство (наличие нескольких приборов учета) не препятствует абоненту самостоятельно определять фактически полученное им количество электрической энергии. При наличии расхождений в данных абонента и энергоснабжающей организации и возникновении соответствующего спора, каждая из сторон должна будет доказывать другой стороне, а в случае разрешения спора в судебном порядке – перед судом, доводы о том, что показания именно используемого ей прибора учета наиболее точно отражают количество фактически полученной абонентом энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Мясокомбинат «Славянский» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением №31 от 27.02.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров