Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А60-31125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31125/2020
13 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юкона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности простого товарищества

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФудКом»,

Банк ВТБ (ПАО),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, учредитель, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юкона» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НК» о регистрации права собственности истца на долю в размере 44,4% в общей долевой собственности товарищей в объекте незавершенной реконструкции по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0304001:23, возникшего на основании договора простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Банк ВТБ также возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Управляющая компания «Юкона» и ООО «Компания «НК» заключен договор простого товарищества от 21.07.2008 на завершение реконструкции объекта, в соответствии с условиям еоторого договора товарищи обязуются соединить свои вклады путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения реконструкции объекта незавершенной реконструкции по адресу: <...>, кадастровый номер 66-66- 01/539/2006-169, в дальнейшем именуемого «Объект».

Согласно п.3.6 договора по окончании реконструкции объекта все виды площадей в нем (полезных, общего пользования, помещений инженерного назначения) распределяются между товарищами следующим образом: - 47% общей площади передается на праве собственности Товарищу-1. - 53% общей площади передается на праве собственности Товарищу-2.

В соответствии с договором простого товарищества от 21.07.2008 (в редакции дополнительных соглашений) вкладом ООО «Компания «НК» является объект незавершенной реконструкции по адресу: <...>, кадастровый номер 66-66-01/539/2006-169, оценочной стоимостью 40000000 руб. 00 коп; вкладом ООО Управляющая компания «Юкона» являются денежные средства в сумме 22000000 руб. 00 коп., вносимые им в порядке, предусмотренном настоящим договором в срок не позднее 31.10.2008; строительные материалы и оборудование в соответствии с передаточным актом для целей завершения строительно-монтажных работ и согласованным графиком на сумму 21000000 руб. 00 коп., оборудование и монтажные работы по закупке и установке лифта OTIS; вкладом ООО «ФудКом» является финансирование мероприятий и работ по корректировке и внесению изменений в рабочий проект реконструкции объекта; организация и проведение строительно-монтажных работы по реконструкции объекта, обследований состояния объекта по результатам реконструкции объекта и приведение объекта в соответствие рабочему проекту и требованиям технических регламентов.

Размер долей в общем имуществе товарищей составил: - ООО «Компания «НК» - 35,6%; ООО Управляющая компания «Юкона» - 44,4%; ООО «Фудком» - 20 %.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2015 №4 к договору простого товарищества в связи с государственной регистрацией права по договору купли-продажи от 10.07.2014 ООО «Сервис-тур» принимает на себя права и обязанности ООО «Компания «НК» и заменяет его как сторона Товарищ-1 по договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 по делу №А60-51077/2015 ООО «Сервис-тур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 28.07.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Сервис-тур» завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 по делу А60-35210/2015 ООО «Компания «НК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2017 по делу А60-35210/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 между ООО «Компания «НК» и ООО «Сервис-тур» признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки.

На основании положений абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества от 21.07.2008 прекращен.

Ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации права общей долевой собственности истец обратился с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований Банк ВТБ указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу №А60-2658/2019 ООО Управляющая компания «Юкона» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания «НК» о выделе доли из общего имущества простого товарищества и признании права собственности.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ №54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2. ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на данный участок.

Право собственности на земельный участок и на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Компания «НК».

Поскольку ООО «Компания «НК». признано несостоятельным (банкротом), договор простого товарищества от 21.07.2008 прекратил свое действие, ООО Управляющая компания «Юкона» у ООО Управляющая компания «Юкона» не возникло право на распределение площадей в объекте недвижимости.

Объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен, право собственности на объект не зарегистрировано, то есть цель договора простого товарищества от 21.07.2008 не достигнута.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу №А60-2658/2019 и в соответствии с ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов