Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А73-15674/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15674/2023
г. Хабаровск
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта от 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Конфедератовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680510, Хабаровский край, Хабаровский м.р-н, <...>)

о взыскании 44 651 руб. 59 коп., расторжении договора, обязании демонтировать рекламную конструкцию.


Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто Строй» (далее – ООО «Регион Авто Строй», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.05.2019 № 24/2019 за период 04.05.2021 по 30.09.2023 в размере 31 024 руб. 47 коп., пени за период с 26.03.2021 по 25.09.2023 в размере 13 627 руб. 12 коп.; о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 24/2019 от 17.05.2019; об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, находящейся на земельном участке по адресу: <...> м. на северо-запад от дома по адресу: ул. Шоссейная, 18 и произвести благоустройство рекламного места.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном пояснениях возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения заявленных требований ООО «Регион Авто Строй» ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Комитетом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего спора по правилам ординарного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является безусловным основанием для такого перехода.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Несогласие истца и ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В данном случае суд не усматривает обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора, в связи с чем не находит оснований для перехода дела к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом 27.11.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

ООО «Регион Авто Строй» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.05.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ООО «Регион Авто Строй» (далее – рекламораспространитель), был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена № 24/2019 (далее – договор № 24/2019), в соответствии с которым рекламораспространителю сроком с 17.05.2019 по 16.05.2027 было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с целью распространения рекламы, социальной рекламы по адресу: <...> м. на северо-запад от дома по адресу: ул. Шоссейная, 18.

Согласно пункту 3.2.1 договора № 24/2019, рекламораспространитель обязан своевременно вносить плату по настоящему договору в сроки, установленные в пункте 5.3 настоящего договора.

Оплата производится ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала на счет получателя (пункт 5.3 договора № 24/2019)

В соответствии с пунктом 6.8 названного договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные пунктом 5.3, рекламораспространитель выплачивает комитету неустойку в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.7.4. договора, договор, может быть расторгнут судом досрочно в случаях установленных законодательством.

По окончанию срока действия договора либо в случае его досрочного расторжения, рекламораспространитель в течении трех дней удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, демонтировать рекламную конструкцию и все крепежные элементы, восстановить внешний вид объектов, используемых для установки рекламной конструкции и привести занимаемое место в первоначальное состояние за свой счет в 15-дневный срок (пункт 3.2.15 договора № 24/2019).

За период с 04.05.2021 по 30.09.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору на общую сумму 31 024 руб. 47 коп.

За несвоевременное внесение платы по договору ответчику начислены пени за период с 26.03.2021 по 25.09.2023 в размере 13 627 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика 14.07.2023 направлена претензия от 11.07.2023 № 01-21/4556 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за несвоевременное внесение платы, а также о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт использования переданного ему в аренду имущества в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Доказательств внесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные договором аренды, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 31 024 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.8 договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные пунктом 5.3 настоящего договора, рекламораспространитель выплачивает комитету неустойку в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены.

Истцом заявлены к взысканию неустойка за период с 26.03.2021 по 25.09.2023 в размере 13 627 руб. 12 коп.

Проверив расчет истца, суд считает требование подлежащим удовлетворению частично.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга.

Неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022, не подлежит взысканию на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений к вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), а также на основании абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44.

Таким образом, при начисление пени подлежит исключению период действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Произведя расчет неустойки по требованиям, возникшим до введения моратория за период по 31.03.2022 и начиная с 01.10.2022, а по требованиям – возникшим в период действия моратория – с 28.06.2022 (с учетом того, что 25.06.2022 выпадал на выходной день) по 25.09.2023, суд установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию составит 10 964 руб. 25 коп.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Применительно к статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиком не отрицается факт того, что арендная плата за период с 04.05.2021 по 30.09.2023 вносилась не своевременно, и имеющаяся задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.07.2023 №01-21/4556 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, пени, предложением расторгнуть договор в добровольном порядке и намерением обратиться в суд в целях расторжения договора аренды, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ.

Однако, каких-либо действий от ответчика по исполнению обязательств не последовало. В судебное заседание ответчиком также не представлены доказательства оплаты долга, послужившего основанием для направления уведомления, в полном объеме.

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд признает иск в части требований о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции и благоустройство рекламного места.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто Строй» о переходе к рассмотрению спора в общем исковом порядке отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 024 руб. 47 коп. долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района, либо на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена № 24/2019 от 17.05.2023 за период 04.05.2021 по 30.09.2023, 10 964 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.03.2021 по 25.09.2023, всего – 41 988 руб. 72 коп., в остальной части неустойки отказать.

Расторгнуть договор № 24/2019 от 17.05.2023 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион Авто Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести демонтаж рекламной конструкции, находящейся на земельном участке по адресу: <...> м. на северо-запад дома по адресу: ул. Шоссейная, 18, и произвести благоустройство рекламного места.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 880 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова