Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А04-4563/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4563/2019
г. Благовещенск
26 августа 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - заявитель, общество) с заявлением к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - ответчик, административный орган, министерство) о признании незаконным постановления от 11.06.2019 № 87 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.07.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 26.07.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 21.08.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя – 67503037408405, ответчика – 67503037408412.

03.07.2019 обществом заявлено ходатайство об объединении дел А04-4562/2019 и А04-4563/2019 в одно производство, определением от 23.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Министерством 22.07.2019 представлены письменный отзыв и материалы административного производства по оспариваемому постановлению. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

26.08.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о существенном нарушении министерством правил назначения наказания, поскольку по части 3 статьи 14.16 и статье 14.19 КоАП РФ должно быть назначено одно наказание по правилам статьи 4.4 КоАП РФ. Также, по мнению заявителя, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению административного органа, материалами дела доказан состав правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Флагман» 21.01.2013 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>. Законным представителем общества является директор ФИО1

Министерством обществу выдана лицензия 28МЕ0007883 от 11.03.2019 (№ записи 28РПА0000642) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в магазине, расположенном по адресу: <...>, лит.А.

26.03.2019 администрацией г. Благовещенска для рассмотрения в министерство передано обращение гражданина, содержащее информацию о нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Джин», расположенном по адресу: <...>, лит.А.

Приказом министерства от 19.04.2019 № 146-Л с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионных требований в указанной сфере назначено проведение контрольной закупки в магазине «Джин», расположенном по адресу: <...>, лит.А. Решение о проведении контрольной закупки согласовано с органом прокуратуры 23.04.2019.

В ходе проведенной 24.04.2019 в 22 часа 04 мин. контрольной закупки в магазине «Джин», расположенном по адресу: <...>, лит.А, приобретена водка «Парламент», емкостью 0.5 литра, ФСМ 106 479415261, изготовитель ООО «Парламент Продакшн», в количестве 1 бут., по цене 402 руб. Оплата произведена путем безналичной формы оплаты по банковской карте МИР. В ходе проведения контрольной закупки продавец не пробила кассовый чек и не выдала его, покупателю выдан только чек банковского терминала № 0010 от 24.04.2019. Контрольная закупка произведена в присутствии 2 понятых, результат закупки зафиксирован соответствующим актом от 24.04.2019 (составлен в 22 час. 15 мин.). Акт содержит подписи проверяющего лица, понятых, а также сведения об отказе от подписи продавца магазина, к акту приобщен чек безналичной оплаты № 0010 от 24.04.2019, справка о безналичной операции, фототаблица.

По состоянию на 25.04.2019 (11 час. 09 мин.) сведения в ЕГАИС относительно факта розничной продажи обществом 24.04.2019 водки «Парламент», емкостью 0.5 литра, ФСМ 106 479415261, изготовитель ООО «Парламент Продакшн», в количестве 1 бут., по цене 402 руб., отсутствовали, что подтверждено соответствующим протоколом запроса. Также в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 25.04.2019 по 27.04.2019 спорная реализация также не отражена.

Извещением от 08.05.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено на 23.05.2019 в 15 час. 30 мин. Копия извещения 08.05.2019 вручена законному представителю общества лично, о чем имеется соответствующая подпись.

22.05.2019 от общества поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие своего законного представителя.

23.05.2019 в отсутствие законного представителя общества и его защитника должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении, деяние заявителя квалифицировано по статье 14.19 КоАП РФ. В протокол включена информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11.06.2019 в 15 час. 30 мин. Копия протокола направлена обществу по почте, получена последним по месту регистрации 04.06.2019, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67502335009635.

04.06.2019 от общества поступило ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16 и статье 14.19 КоАП РФ в одно производство; 06.06.2019 обществом заявлено ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился директор ФИО1, который ранее заявленные ходатайства поддержал. Ходатайства рассмотрены заместителем министра экономического развития и внешних связей Амурской области, в удовлетворении ходатайств отказано, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ и с учетом исключительных обстоятельств на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 11.06.2019. Заявление направлено обществом в суд по почте 21.06.2019, то есть в пределах установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №3 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ (часть 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Закона № 171, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, пунктов 4 - 7, 15, 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного производства подтверждено, что 24.04.2019 в 22 часа 04 мин. обществом в магазине «Джин», расположенном по адресу: <...>, лит.А, осуществлена реализация водки «Парламент», емкостью 0.5 литра, ФСМ 106 479415261, изготовитель ООО «Парламент Продакшн», в количестве 1 бут., по цене 402 руб. без выдачи кассового чека. При этом информация о реализации алкогольной продукции 24.04.2019 в ЕГАИС не внесена, что свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе актом контрольной закупки от 24.04.2019, чеком безналичной оплаты № 0010 от 24.04.2019, справкой о безналичной операции, фототаблицей, протоколом запроса в ЕГАИС от 25.04.2019, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 25.04.2019 по 27.04.2019. Событие правонарушения заявителем не оспаривалось и документально не опровергнуто.

Последующее устранение нарушения и внесение сведений в ЕГАИС факт правонарушения 24.04.2019 не опровергает.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала министерством, обеспечил явку своего директора, который квалифицировано возражал. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ управление министерство составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение свойствами исключительности не обладает.

Доводы общества о нарушении министерством положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ судом оценены и отклонены как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В деле А04-4562/2019 обществом оспаривается постановление министерства от 11.06.2019 № 85 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, объективная сторона которой выражается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В рассматриваемом деле обществом оспаривается постановление министерства от 11.06.2019 № 87 о привлечении к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, объективная сторона которой выражается в нарушении государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Деяния, образующие объективную сторону составов упомянутых административных правонарушений, различны. Так, в рамках дела А04-4562/2019 оспариваемым постановлением министерством в вину обществу вменено совершение противоправных действий, выраженных в реализации алкогольной продукции за пределами установленного времени. В деле А04-4563/2019 оспариваемым постановлением министерством в вину обществу вменено допущение противоправного бездействия, выраженного в не отражении в ЕГАИС информации о реализации алкогольной продукции.

Следовательно, основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, соответствующее ходатайство общества правомерно оставлено министерством без удовлетворения.

Несмотря на то, что заявитель обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, влечет существенную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, исключает замену административного штрафа предупреждением.

При назначении административного наказания в виде штрафа управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, одновременно при наличии совокупности смягчающих ответственность обстоятельств наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (минимальный размер штрафа снижен в два раза).

При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (зарегистрировано 21.01.2013 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>) в признании незаконным и отмене постановления министерства экономического развития и внешних связей Амурской области от 11.06.2019 № 87 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская