Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А84-927/2013
28 ноября 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть определения оглашена 22.11.2022.

Определение в полном объёме составлено 28.11.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.04.2019 в части включения денежных требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Тонус Плюс» в размере 2 211 889,29 рублей

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ООО «Тонус Плюс» в размере 2 211 889,29 рублей

при участии в рассмотрении обособленного спора: кредитора ФИО3 (процессуальный правопреемник ФИО2 на основании определения суда от 07.10.2016 о замене кредитора)

по делу по заявлению Акционерного общества «Механизация строительства»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс»

о признании должника несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО4 – представитель по доверенности;

представитель собрания кредиторов: ФИО3 – протокол собрания кредиторов;

кредитор ФИО3: ФИО3 – паспорт;

ФИО2 – не явился;

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится дело по заявлению ПАО «Механизация строительства» (в настоящее время – АО «Механизация строительства») о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тонус Плюс».

Решением суда от 17.11.2015 ООО «Тонус Плюс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» утвержден ФИО5

В рамках настоящего дела определениями суда от 13.04., 19.04.2016 установлены денежные требования ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к должнику – ООО «Тонус Плюс», денежные требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Тонус Плюс» в состав требований третьей очереди.

Определениям суда в порядке процессуального правопреемства произведены замены кредиторов: ФИО6 на ФИО11; ФИО8 на ФИО12; ФИО2 на ФИО3; ФИО7 на ФИО13; ФИО9 на ФИО14 и ФИО10 также на ФИО14

Конкурсный управляющий ООО «Тонус Плюс» ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Севастополя от 13.04., 19.04.2016 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов денежных требований ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Решениями Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2019 заявления конкурсного управляющего ФИО5 были удовлетворены, определения Арбитражного суда города Севастополя от 13.04., 19.04.2016 по делу № А84-927/13 об установлении денежных требований ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, назначены судебные заседания по рассмотрению заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ООО «Тонус Плюс».

Определением суда от 24.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тонус Плюс» включены денежные требования следующих кредиторов:

ФИО6 – в размере 1 110 423,32 рубля;

ФИО8 – в размере 2 157 567,25 рублей;

ФИО2 – в размере 2 211 889,29 рублей;

ФИО9 – в размере 1 444 735 рублей

ФИО10 – в размере 825 232,63 рубля

От конкурсного управляющего поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 24.04.19 в части включения в реестр требований кредиторов требований ФИО2 в размере 2211889,29 руб.

Определением суда от 28.10.2022 заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.04.2019 в части включения в реестр требований кредиторов в части требований ФИО2 в размере 2211889,29 руб. было принято к рассмотрению.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на судебный акт, которым признаны недействительными предварительные договоры купли-продажи квартир, ссылкой на которые кредитор обосновывал свои денежные требования.

В судебном заседании 22.11.2022 конкурсный управляющий, кредитор ФИО3, являющийся также представителем собрания кредиторов, поддержали заявленные требования, просили суд отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2019 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Тонус Плюс» денежных требований ФИО2 в размере 2 211 889,29 рублей, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тонус Плюс» денежных требований в размере 2 211 889,29 рублей просили отказать.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суду пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают^ арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в случае признания вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

19.01.2016 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов, согласно которому просил суд включить требования о передаче квартир № 14 и № 17 в доме №14-В по ул. Парковая, в г. Севастополе в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Тонус Плюс».

20.02.2016 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о переводе требований о передаче жилых помещений в денежное требование.

Определением Арбитражного суда города Севастополя 19.04.2016 удовлетворено заявление ФИО2 к должнику - ООО «Тонус Плюс» в размере 2 211 889,29 рублей; включено указанное денежное требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тонус Плюс».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора по делу № А84-927/2013 с ФИО2 на ФИО3

Определением Арбитражного суда города Севастополя 19.04.2016 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2019 удовлетворены требования ФИО2 в размере 2 211 889, 29 рублей включены в четвертую очередь реестра требований должника.

Конкурсный управляющий ООО «Тонус Плюс» ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ФИО2 о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи квартир, заключенных между должником и ФИО2, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.12.2011.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными предварительные договоры купли-продажи квартиры от 10.09.2010, заключенные между ООО «Тонус Плюс» и ФИО2, предметом которых являются квартира № 14, а также <...>.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2022 вступило в законную силу.

В настоящем случае основанием для пересмотра определения Арбитражного суда город Севастополя от 19.04.2016 является определение Арбитражного суда города Севастополя о 28.03.2022, которым признаны недействительными сделки, повлекшие принятие определения о включении требований в реестр требований кредиторов.

С учётом изложенного, заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2019 по делу № А84-927/2013 в части включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» денежных требований ФИО2 в размере 2 211 889,29 рублей подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2019 в части включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» денежных требований ФИО2 в размере 2 211 889,29 рублей подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 317 АПК РФ, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную сил; судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.,

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2022 о признании сделок недействительными, имеют в рассматриваемом случае преюдициальное значение.

Исходя из положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторые процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверке обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требовании приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле с банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

В данном случае договоры, из которых возникла задолженность должника перед ФИО2 были признаны недействительными сделками, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184-185, 223, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» ФИО15 от 21.10.2022 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2019 по делу № А84-927/2013 в части включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» денежных требований ФИО2 в размере 2 211 889,29 рублей удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2019 в части включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» денежных требований ФИО2 в размере 2 211 889,29 рублей отменить по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» денежных требований в размере 2 211 889,29 рублей отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


СудьяА.С. Погребняк