Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А58-103/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-103/2024
г. Чита
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года по делу № А58-103/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании 1 435 714,10 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэропорт Якутск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг № 439 от 15.09.2022 в размере 1 435 714,10 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 357 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель

указывает, что договором № 439 от 15.09.2022 не установлено соглашение о взаимодействии посредством электронного документооборота с использованием цифровой подписи, в связи с чем представленные истцом документы, не могут служить доказательством оказания услуг. Поскольку ответчиком не были предоставлены оригиналы таких документов, согласно части 3 статьи 75 АПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежали. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что факт оказания услуг по договору подтверждается счетами-фактурами: универсальными передаточными документами, а также частичным погашением долга, актом взаимозачета № 330 от

31.12.2022, подписанным сторонами без возражений. Представленные истцом доказательства, подтверждающие оказание услуг, ответчиком не опровергнуты. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. Исходя из условий раздела 6 договора от 15.09.2022 № 439 об электронном документообороте, допускается возможность подписания бухгалтерских документов, подтверждающих оказание услуг посредством направления электронных образцов, которые подписываются квалифицированной электронной подписью. Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг № 439 от 15.09.2022 (далее - договор), в соответствие с которым исполнитель

обязуется предоставить услуги, указанных в приложение № 1, а заказчик принять и оплатить.

В соответствие с пунктом 2.1 Приложения № 1 истец оказывал ответчику следующие виды услуг: выдача временного пропуска для работников заказчика, выполняющих служебное задание на контролируемой территории аэродрома; выдача постоянного пропуска на машину заказчика для выполнения служебного задания на контролируемой территории аэродрома; проведение первичного обучения (стажировки) водителей с выдачей талона на право вождения автомашина по аэродрому; проведение вторичного инструктажа водителей для продления талона на право вождения автомашина по аэродрому; выдача разового пропуска для работников заказчика, выполняющих служебное задание на контролируемой территории аэродрома.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается двусторонне подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счетами-фактурами: универсальными передаточными актами № 13279 от 30.11.2022 на сумму 1 398,70 руб., № 14283 от 31.12.2022 на сумму 320 062 руб., № 12882 от 30.11.2022 на сумму 453 502 руб., № 10276 от 30.09.2022 на сумму 748 731 руб., № 4025 от 30.04.2022 на сумму 602 278 руб., № 10520 от 30.09.2022 на сумму 55 607,66 руб., счетами на оплату, на общую сумму 2 181 579,36 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 745 865,26 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом взаимозачета № 330 от 31.12.2022, в связи с чем, задолженность составила 1 435 714,10 руб.

Претензией № 05/146 от 17.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, оставленной последним без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания истцом услуг, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в заявленный период по договору № 439 от 15.09.2022 и наличие задолженности в размере 1 435 714,10 руб. подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, также частичным погашением долга, актом взаимозачета № 330 от 31.12.2022, подписанным сторонами без возражений, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Доказательства, опровергающие оказание спорных услуг в заявленный истцом период, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует соглашение о взаимодействии посредством электронного документооборота с использованием цифровой подписи, в связи с чем, представленные истцом документы, не могут служить доказательством оказания услуг, подлежит отклонению.

Условиями раздела 6 договора об электронном документообороте предусмотрена возможность подписания бухгалтерских документов, подтверждающих оказание услуг посредством направления электронных образцов, которые подписываются квалифицированной электронной подписью.

Факт оказания истцом услуг, подтвержден двусторонне подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счетами-фактурами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, требования о взыскании суммы долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года по делу № А58-103/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.А. Венедиктова

Е.Н. Скажутина