Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А62-10226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

29.06.2018 Дело № А62-10226/2017


Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2018

Полный текст решения изготовлен 29.06.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 20.11.2017 № 6152 об одностороннем отказе от исполнения контракта и о расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 10.05.2016);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (далее – истец, Общество, ООО «ССК», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее – ответчик, Учреждение, заказчик) о признании недействительным решения заказчика от 20.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.06.2017 № 151 на выполнение работ по вырубке зеленых насаждений, и о расторжении названного контракта по инициативе подрядчика по основаниям, указанным в статьях 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

Как усматривается из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме № 0348-аэф (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 23 мая 2017 года), 05.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 151 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по вырубке зеленых насаждений в объемах, согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 3 790 432,36 рублей, без НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1.3 контракта сторонами согласовано место выполнения работ:

объект № 1. Земельный участок кадастровый номер 67:10:0020101:743, общей площадью 43,9277 Га, категория земель: земли сельхозназначения, расположенный в Смоленская область, Кардымовский район, Каменское сельское поселение, между населенными пунктами Смогири, Велюжино, Горни;

объект № 2. Лесной участок, являющийся частью лесного участка с условным номером 67:10:0000000:126 общей площадью 35.7 Га из них для вырубки 15,7 га расположенный Смоленская область, Кардымовский район, Кардымовское лесничество, Шокинское участковое лесничество, ТОО «Каменка», квартал 1, части выделов 36, 58, выдел 59, «Опытная станция <...> выдел 5.

Согласно пункту 4.1 контракта работы подлежали выполнению в следующие сроки:

объект № 1: начало работ - по истечении трёх рабочих дней со дня подписания контракта Заказчиком; окончание выполнения работ: до 30 июня 2017 года.

объект № 2: начало выполнения работ: - по истечении трёх рабочих дней со дня подписания контракта заказчиком; окончание выполнения работ: до 01 ноября 2017 года.

Как указывает ответчик, истец по состоянию на 14 ноября 2017 года к исполнению контракта не приступил. Подрядчику было известно о границах территории вырубки, поскольку выезд осуществлялся представителями сторон на место. Заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование от 14.08.2017 .№4085 о принятии незамедлительных мер по исполнению Контракта, которое оставлено истцом без удовлетворения. Также, в письме от 22.08.2017 №4267 заказчик повторно предложил истцу ознакомиться с разрешительной документацией, что последним было проигнорировано.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта заказчиком 20.11.2017 было принято решение № 6152 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 20.11.2017 в установленном порядке размещено в Единой информационной системе; копия решения 22.11.2017 направлена по юридическому и почтовому адресам ООО «ССК», указанным в контракте.

Полагая неправомерным отказ Учреждения от исполнения контракта, ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что непосредственно после заключения контракта неоднократно обращался к заказчику с просьбой определить (установить) границы участков на местности, а также представить разрешительную документацию на производство вырубки лесных насаждений, чего заказчиком сделано не было. Поскольку заказчиком документы, подтверждающие правомерность осуществления работ по вырубке лесных насаждений обществу представлены не были, а границы участков на местности не установлены, у общества отсутствовала возможность для выполнения контракта.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, считая его необоснованным.

Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – Департамент) представлен отзыв на иск, в котором он оставил разрешение настоящего судебного спора на усмотрение суда.

При этом указал, что 20.08.2015 между Департаментом и Учреждением был заключен договор аренды лесного участка № 8 (далее - Договор). Срок действия настоящего Договора устанавливается с даты его государственной регистрации до 21.03.2032.

Предметом данного Договора является лесной участок общей площадью 35,7 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет расположение: Смоленская область, Кардымовский район, Кардымовское лесничество, Шокинское участковое лесничество, ТОО «Каменка», квартал 1, части выделов 36, 58, выдел 59, «Опытная станция <...> выдел 5. Указанные лесные квартала входят в состав земельного (лесного) участка с кадастровым номером 67:10:0000000:126. Границы лесного арендованного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложений № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4.

Экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов на проект освоение лесов на настоящий лесной участок дано положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесной участок общей площадью 35,7 га, расположенный в Шокинском участковом лесничестве (ТОО «Каменка», «Опытная станция пос. Шокино») Кардымовского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес», предоставленный в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины СГБУ «Управление областных автомобильных дорог» по договору аренды лесного участка № 8 от 20.08.2015г. (Приказ Департамента №01-04-0385 от 20 октября 2015г.).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, кроме того, указал, что возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена контрактом № 151 от 05.06.2017, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, установленная в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдена.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ настоящим Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пункт 10.1 контракта от 05.06.2017 предусматривает условие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, а также, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или нарушает срок выполнения работ, что ставит под сомнение исполнение контракта в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4.1 контракта от 05.06.2017 ООО «ССК» обязано было приступить к работам на объектах 1 и 2 по истечении трех дней со дня подписания контракта заказчиком, то есть 09.06.2017.

Вместе с тем, в указанный срок подрядчик к исполнению договора подряда не приступил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Работы на объекте 1 в силу указанного пункта 4.1 контракта должны были быть завершены подрядчиком до 30.06.2017, по объекту 2 - до 01.11.2017.

Учреждением в адрес ООО «ССК» направлено уведомление от 14.08.2017 № 4085 о предстоящем расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в связи с тем, что Общество не приступило к работам ни на одном из участков (том 2 л.д.28).

Письмом от 16.08.2017 № 16-08/17 ООО «ССК» уведомило Учреждение о необходимости представления комплекта документов, подтверждающих правомерность приостановлении работ по вырубке лесных насаждений, а также необходимости установить (определить) границы участков на местности. Также, общество в данном письме уведомила заказчика о приостановлении работ до получения запрашиваемых документов, а также определения в установленном порядке границ участков на местности, либо до момента получения письменных указаний заказчика (том 2 л.д.5-7).

Также, в ответ на уведомление Учреждения от 14.08.2017, ООО «ССК» направило письмо от 25.08.2017 № 25/08-17, в котором сообщило ответчику, что причиной неисполнения со стороны Общества обязательств по контракту являются действия (бездействие) самого ответчика? выразившиеся в непредставлении разрешительной документации на рубку лесных насаждений , а также в неустановлении на местности границ участков (территорий), на которых должна производиться вырубка (том 2 л.д.8-10).

22.08.2017 за исх. № 4267 Учреждением предложено Обществу прибыть в СОГБУ «Смоленскавтодор» для ознакомления с разрешительной документацией и границами участков, предназначенных для вырубки в рамках контракта.

Письмом от 04.09.2017 № 04/09-17 ООО «ССК» предложило СОГБУ «Смоленскавтодор» осуществить комиссионное установление границ участков на местности, а также передать Обществу заверенные копии разрешительных документов (том 2 л.д.11-12).

19.09.2017 ООО «ССК» направило в адрес Учреждения проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон (том 2 л.д.13-14).

Ввиду того, что истец к исполнению контракта не приступил, заказчиком со ссылкой на пункт 10.1 контракта принято решение от 20.11.2017 № 6152 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод истца о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 названного Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 4.1.3 контракта и техническое задание (приложение № 1 к контракту) содержат исчерпывающие сведения о местах производства работ.

Условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика по передаче подрядчику какой-либо документации, либо обязанность по установлению на местности границ участков, предназначенных для вырубки зеленых насаждений; срок выполнения работ не поставлен в зависимость от осуществления заказчиком указанных действий.

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 2.1 контракта в цену контракта включены, в том числе, непредвиденные расходы и прочие расходы, связанные с выполнением контракта.

Таким образом, подрядчик как профессиональный участник в соответствии с контрактом имел возможность самостоятельно определить границы земельных участков на местности для выполнения работ по договору в срок.

Кроме того, доводы истца о неустановлении на местности границ лесного участка, поименованного в контракте как объект № 2, опровергаются материалами дела, а именно: проектом освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», а также актом выноса в натуру границ земельных участков от 11.11.2016. согласно данному акту маркшейдеры СОГБУ «Смоленскавтодор» в соответствии с кадастровой выпиской вынесли в натуру границы лесных участков, принадлежащих на правах аренды СОГБУ «Смоленскавтодор»; границы земельных участков закреплены на местности деревянными вешками высотой 1,8 метра, с сигнальными лентами оранжевого цвета (том 2 л.д.69, 74-155).

Также, из материалов дела следует, что ООО «ССК» известило Учреждение о приостановлении производства работ лишь 16.08.2017 (исх. № 16-08/17, том 2 л.д.5-7), то есть после истечения срока выполнения работ на объекте № 1, и после направления Учреждением уведомления от 14.08.2017 № 4085 о предстоящем расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в связи с тем, что Общество не приступило к работам ни на одном из участков.

Доводы истца о неоднократных устных обращениях к заказчику непосредственно после заключения контракта с просьбой определить (установить) границы участков на местности, а также представить разрешительную документацию на производство вырубки лесных насаждений не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, данные доводы не согласуются с пунктом 12.4 контракта, согласно которому уведомления, требования и другие документы, связанные с Контрактом, должны направляться сторонами любым из следующих способов: с нарочным (уполномоченным лицом отправителя) или курьерской доставкой (оператор почтовой связи); заказным письмом с уведомлением о вручении; телеграммой; электронной почтой, факсимильной связью или телефонограммой с обязательным условием о передаче документа одним из вышеперечисленных способов.

Суд также учитывает, что письмом от 22.08.2017 за исх. № 4267 Учреждение предлагало Обществу ознакомиться с разрешительной документацией и границами участков, предназначенных для вырубки в рамках контракта (том 2 л.д31). Однако доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты действия к ознакомлению с искомой документацией, равно как и доказательств отказа ответчика в ее предоставлении, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств невозможности выполнения работ в установленные в контракте сроки, принятия мер для своевременного выполнения каких-либо работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, равно как и доказательств того, что невыполнение работ по контракту связано с виновными действиями заказчика,

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец в установленный контрактом срок к работам не приступил, работы в полном объеме не выполнил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения контракта, а также то, что допущенные истцом нарушения условий контракта являются существенными, суд приходит к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

20.11.2017 Учреждением принято решение № 6152 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение 20.11.2017 в установленном порядке размещено в Единой информационной системе; копия решения 22.11.2017 направлена заказным почтовым отправлением по юридическому адресу, а также по почтовому адресу ООО «ССК», указанному в контракте.

Сведения о получении Обществом названных почтовых отправлений в адрес ответчика не поступили. Вместе с тем, 04.12.2017 Учреждением получена копия искового заявления ООО «ССК» о признании незаконным решения № 6152 от 20.11.2017, к которому прилагалась копия этого решения.

В связи с этим, ответчик правомерно полагал датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 04.12.2017.

В установленный в части часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срок нарушение условий контракта Обществом не устранено, доказательства иного в деле отсутствуют. Ввиду этого заказчик обоснованно полагал контракт расторгнутым с 15.12.2017.

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждением соблюдена.

С учетом изложенного, заявленные ООО «ССК» требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская