Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А41-40199/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40199/21
26 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Л. Евдокимовой, рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО "БИОФАРМ" (ИНН 4027055519, ОГРН 1024001186472)

к ООО "Календула" (ИНН 9724013924)

о взыскании по договору поставки от 20.08.2020 № 4841 задолженность в размере 3686393 руб. 09 коп., неустойку за период с 16.10.2020 по 28.05.2021 в размере 436071 руб. 74 коп., неустойку с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности исходя из 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Календула» о взыскании по договору поставки от 20.08.2020 № 4841 задолженность в размере 3686393 руб. 09 коп., неустойку за период с 16.10.2020 по 28.05.2021 в размере 436071 руб. 74 коп., неустойку с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара, пени, начисленные на задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о неверном расчете неустойки с учетом требований п. 6.2 договора.

Представитель истца пояснил, что с учетом наличия условия в п. 6.2 договора об ограничении начисления неустойки 10% от суммы просроченного платежа неустойка математически составляет 368639 руб. 40 коп.

Ответчик не возражал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4841 (далее – договор поставки).

Поставщик по договору обязуется поставлять покупателю лекарственные препараты, медицинские изделия и иную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Наименование, развернутый ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость, сроки и условия поставки конкретной партии указываются в счетах и/или спецификациях и/или товарных накладных (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора ответчику поставлен товар на сумму 4421393 руб. 09 коп., что подтверждается товарной накладной № Рн-КЛ00000342141 от 31.08.2020.

Факт получения продукции подтверждается подписанной руководителем ООО "Календула" товарной накладной.

Истец указал, что ответчик за поставленный товар в срок оплату не произвел. В связи с просрочкой оплаты товара в соответствии с п. 6.2 договора истец начислил пени в размере 0, 05 % от суммы долга, что составило 436071, 74 руб.

Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден посредством направления досудебной претензии от 18.03.2021 № 61.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы основного долга в размере 3686393, 09 руб., следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока внесения оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 6.2 договора поставки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, в соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае задержки оплаты за поставленный товар поставщик вправе в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2020 по 28.05.2021 в размере 368639 руб. 31 коп., рассчитанная исходя из 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с учетом содержания п. 6.2 договора (не более 10% от суммы просроченного платежа).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом содержания п. 6.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Календула" в пользу ООО "БИОФАРМ" по договору поставки от 20.08.2020 № 4841 задолженность в размере 3686393 руб. 09 коп., неустойку за период с 16.10.2020 по 28.05.2021 в размере 368639 руб. 31 коп., неустойку с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности исходя из 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с учетом содержания п. 6.2 договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43275 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская