Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А24-2233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2233/2017
г. Петропавловск-Камчатский
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 по делу


по иску

общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 2 253 329 руб. 32 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2022 № 1 (сроком на три года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» (далее – ООО «Запад-Восток Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» (далее – ООО «КНХ», ответчик, заявитель) о взыскании 2 253 329 руб. 32 коп., из которых: 2 154 000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 17-11-16/Т от 17.11.2016 и 99 329 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 10.05.2017 со взысканием процентов на сумму долга с 11.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2018, с ООО «КНХ» в пользу ООО «Запад-Восток Трейд» взыскано 2 317 595 руб. 97 коп., из них: 2 154 000 руб. 00 коп. долга, 99 329 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 34 266 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины; со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 154 000 руб. 00 коп., начиная с 11.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

ООО «КНХ» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017, ссылаясь на установленные вступившим в законную силу приговором суда от 23.09.2021 преступные деяния генерального директора ООО «Запад-Восток Трейд» ФИО4, который признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КНХ» (заявитель) поддержал заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017 по изложенным в заявлении доводам.

Истец возражений относительно пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не заявил.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 27.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу приведенных норм права, вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1, 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 11.11.2021 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.09.2021 по уголовному делу № 1-528/2021 в отношении ФИО4, который признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Как установлено судом и следует из приговора суда от 23.09.2021 и апелляционного определения от 11.11.2021, стороны при заключении договора поставки подписали акт приема-передачи нефтепродуктов от 17.11.2016, попуски-отвесы № 787/1, № 787/2 от 17.11.2016 и товарную накладную № 787 от 17.11.2016, однако договор был расторгнут без направления сторонами письменных уведомлений в адрес друг друга и товар фактически не поставлялся. ФИО4, являвшийся генеральным директором ООО «Запад-Восток Трейд», действуя умышленно и используя подлинные документы, обратился в арбитражный суд за взысканием стоимости фактически не поставленного по договору товара, в результате чего путем обмана совершил хищение денежных средств ООО «КНХ».

При рассмотрении дела № А24-2233/2017 арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам установил факт передачи ответчиком топлива по договору поставки нефтепродуктов № 17-11-16/Т от 17.11.2016 на сумму 2 154 000 руб. 00 коп. В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки в дело представлены: акт приема-передачи нефтепродуктов от 17.11.2016, попуски-отвесы № 787/1, № 787/2 от 17.11.216, товарная накладная № 787 от 17.11.2016, подписанные обеими сторонами и скрепленными их печатями.

В тоже время судом, рассматривающим уголовное дело, установлен факт отсутствия фактической поставки топлива обществом «Запад-Восток Трейд» на автозаправочную станцию общества «КНХ». Однако ФИО4 были представлены в арбитражный суд документы по неисполненному договору поставки, содержащие недостоверные сведения относительно фактической поставки нефтепродуктов.

Поскольку обстоятельства, установленные приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.09.2021, отвечают критериям вновь открывшихся и существенных для рассмотрения дела № А24-2233/2017, при этом не были и не могли быть известны ответчику в силу объективных причин, решение от 27.09.2017 подлежит отмене на основании статей 311, 312, 316, 317 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление общества «КНХ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании пункта 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поэтому арбитражный суд назначает судебное заседание по повторному рассмотрению настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017 отменить.

Назначить дело № А24-2233/2017 к повторному рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 30 минут 22 июня 2022 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебного заседания №8 (третий этаж).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.П. Громов