Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А09-7862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-7862/2023
г.Калуга
17 декабря 2024 года



Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу управления государственного регулирования тарифов Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А09-7862/2023,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Региональоный экспресс" (далее - ООО "РЭКС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - управление), выразившегося в неустановлении для ООО "РЭКС" экономически обоснованного тарифа на осуществление пригородных перевозок железнодорожным транспортом на территории Брянской области в 2023 году; об обязании управления установить для ООО "РЭКС" экономически обоснованный уровень тарифа на осуществление пригородных перевозок железнодорожным транспортом по территории Брянской области в 2023 году в течение 10 дней со дня вынесения решения по делу; о взыскании с управления 1000 руб. за каждый день неисполнения решения по делу, начиная с одиннадцатого дня, следующего за датой вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2023 производство по делу прекращено.

22.02.2024 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 114 942 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, заявление удовлетворено частично, с управления в пользу общества взыскано 57 471 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29, частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 288.2, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 ООО "РЭКС" обратилось в управление с заявлением об установлении для заявителя экономически обоснованного тарифа на осуществление пригородных перевозок железнодорожным транспортом на территории Брянской области в 2023 году.

На момент обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия управление не установило для ООО "РЭКС" испрашиваемый тариф.

30.11.2023 управление издало приказ № 27/1-жд "Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ООО "Региональоный экспресс" на территории Брянской области, на 2023 год", в связи с чем 05.12.2023 ООО "РЭКС" направило в суд заявление об отказе от заявленных требований, указав в нем на добровольное удовлетворение требований управления, приложив указанный приказ.

22.02.2024 общество обратилось в арбитражный суд с заявление о взыскании с управления судебных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 08.08.2023 № 02/08/23, заключенный между ООО "РЭКС" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в рамках дела о признании незаконным бездействия управления государственного регулирования тарифов Брянской области, выразившегося в неустановлении для ООО "РЭКС" экономически обоснованного тарифа на осуществление пригородных перевозок железнодорожным транспортом по территории Брянской области в 2023 году.

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет                 114 942 руб., в том числе НДФЛ 13% - 14 942 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг от 11.12.2023 исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: подготовка заявления о признании незаконным бездействия управления; подготовка отзыва на возражения управления; участие в судебных заседаниях, состоявшихся 06.09.2023, 11.10.2023; подготовка дополнительных возражений на пояснения управления.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг общество представило платежные поручения от 08.08.2023 № 346 на сумму 50 000 руб., от 12.12.2023 № 567 на сумму 50 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Исходя из пункта 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений следует, что в случае прекращения производства по делу по общему правилу судебные издержки остаются на истце, а на ответчика относятся только в том случае, если основанием для прекращения производства по делу послужил отказ истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска, устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности, добровольность удовлетворения ответчиком требований истца.

Определение принято судом на основе заявления общества от 05.12.2023, из которого четко усматривается позиция о добровольном удовлетворении управлением заявленных обществом требований.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, предмет требований, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг,  суд посчитал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг размере 57 471 руб.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что в связи с подачей обществом 14.08.2023 заявления в арбитражный суд, управление 30.11.2023 исполнило свою обязанность по изданию данного приказа, суды обосновано частично удовлетворили требование общества, взыскав судебные расходы с заинтересованного лица в размере 57 471 руб.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу, они направлены исключительно на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ) и в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А09-7862/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                Л.В. Леонова