Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А04-7/2021Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-7/2021 г. Благовещенск 02 февраля 2021 года резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г., арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. от 18.12.2020, сл.уд., от ответчика: не явился, извещен, в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление)с заявлением о привлечении ООО ««Охранное агентство «Титан» (ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Требования мотивированы нарушением обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности в связи с работой руководителя ООО ««Охранное агентство «Титан» в другой охранной организации. Ответчик отзыв на заявление не представил. Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее свою позицию. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан» имеет лицензию от 22.06.2009 № 2044 на осуществление частной охранной деятельности. Законным представителем общества является директор ФИО3. В ходе проверки поступившего от общества уведомления от 26.11.2020 за № 995487107 о начале оказания охранных услуг, в рамках осуществления контрольных функций управлением установлено, что с 30.12.2019 ФИО3 является генеральным директором еще в одной частной охранной организации, а именно в ООО «ЧОО «Дальневосточный Охранный Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>). Данные обстоятельства отображены в рапорте инспектора управления от 10.12.2020. 23.12.2020 в отсутствии извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 28ЛРР003231220000090, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Директор общества с протоколом ознакомлен в день его составления, ему разъяснены права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения. Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В рассматриваемом случае обществу в вину вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в том, что руководитель ООО «Охранное агентство «Титан» ФИО3 одновременно являлся руководителем в иной организации в ООО «ЧОО «Дальневосточный Охранный Альянс», что подтверждается материалами дела и выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2020. Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1). В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. В силу подпунктов «б», «в» пункта 2 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Положениями части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, что руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Руководителю частной охранной организации запрещается вступать в любые трудовые отношения в качестве работника (служащего) на основании трудовых договоров (служебных контрактов), за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Запрет руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, является лицензионным условием. Учитывая изложенное, факт нарушения обществом части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 является доказанным и подтверждается материалами дела. Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, с учетом характера нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам, не обладает свойством исключительности. Состав административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. О финансовой несостоятельности общества сведения в представленных доказательствах отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ответчика, суд признает совершение правонарушения впервые (сведений об обратном в материалах дела не содержится). В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Судом установлено, что сведения об обществе внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и являются общедоступными. Кроме того, санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. Судом учтено, что обществом правонарушение совершено впервые, в связи с чем, суд назначает обществу за совершенное правонарушение наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме. Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья П.А. Чумаков Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области (ИНН: 2801224302) (подробнее)Ответчики:ООО "ОА "Титан" (ИНН: 2804013797) (подробнее)Судьи дела:Чумаков П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |