Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А55-27092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 февраля 2023 года

Дело №

А55-27092/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2023 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый аспект», г. Самара


от 08 сентября 2022 года


к УФССП России по Белгородской области, г. Белгород


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Белгородская область, г. Старый Оскол


о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый аспект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФССП России по Белгородской области (далее – административный орган) о признании незаконным Постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно представленных материалов ООО МКК «Финансовый аспект» установлено, что Обществом осуществлены звонки на абонентский номер телефона ФИО2, указанному при заключении договора займа (+7 920-200-29-17) с нарушением допустимой частоты взаимодействия:

04.04.2022 в 17:36 (попытка соединения) — 1 случай взаимодействия в сутки, 05.04.2022 в 10:42, в 10:48 (попытки соединения) - 2 случая взаимодействия в сутки, 06.04.2022 в 09:09, в 09:10 (попытки соединения) - 2 случая взаимодействия в сутки, 5 случаев взаимодействия в неделю.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20:00 до 9:00 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в сутки;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно п.п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственного взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Таким образом, ООО МКК «Финансовый аспект» в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника по договору займа нарушил допустимую частоту взаимодействия:

- более одного раза в сутки: 05.04.2022 в 10:42, в 10:48, 06.04.2022 в 09:09, в 09:10 - 4 случая взаимодействия;

- более двух раз в неделю: 04.04.2022 в 17:36, 05.04.2022 в 10:42, в 10:48, 06.04.2022 в 09:09, в 09:10 - 5 случаев взаимодействия.

По данному факту административным органом 09.08.2022 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 49-52).

23.08.2022 года в отношении заявителя вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 65 000 рублей (л.д. 32-36).

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку попытка телефонного соединения не является фактом взаимодействия с должником по смыслу, придаваемому положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Довод заявителя о том, что не было превышения по количеству телефонных переговоры, поскольку указанные звонки являются попытками дозвона до абонента, а не телефонными переговорами и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 7consultantplus://offline/ref=173A9FF03989DC7D327E7245D5ECE917A1D005883925E7C71B9591EDA57BA27965DCB0B71AFA0CC337FA5C88A9EF6B834DF297BA526F7C70LDqAK Закона № 230-ФЗ, не могут рассматриваться, как непосредственное взаимодействие, является необоснованным, поскольку, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Факт многочисленных звонков с абонентом ФИО2 подтверждается детализацией абонентских номеров данного лица и заявителем не оспаривается.

Следовательно, довод общества о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, не имеет нормативного обоснования.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Таким образом, осуществление набора телефонных номеров должника ФИО2 со стороны заявителя в количестве, превышающем допустимые нормы, свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя и нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 года по делу № А82-14103/2022, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 № 05АП-3417/2021 по делу № А51-19110/2020.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко