Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А64-5868/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«26» октября 2022 года Дело №А64-5868/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-5868/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Евромаш», <...> влд. 15, офис 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 875 309,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 15.11.2021 №9;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Евромаш» о взыскании задолженности по возврату денежных средств за поставку некачественного товара в размере 841 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №34/21 от 22.04.2021 за период с 29.11.2021 по 25.07.2022 в размере 64 472 руб. 72 коп., расходов на поставку некачественного товара в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 019 руб. 00 коп.

Заявлением, представленным в судебном заседании 24.10.2022, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 841 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 33 809,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Уточнения приняты судом.

ООО «ТД Евромаш» в отзыве на иск указало, что истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования возникшего спора просило оставить иск без рассмотрения.

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена Ответчику 27 июня 2022 года в 15.25 по московскому времени по каналам информационной связи на Е-mail: info@еuromash-td.ru, т.е. на электронную почту, по которой в рамках договора осуществлялась ранее переписка. Данный адрес электронной почты ответчиком указан в его исходящих письмах. П.7.2 договора предусмотрен обмен сообщениями по электронной почте. Претензия содержала в себе все необходимые реквизиты, позволяющие убедиться в ее подлинности, а именно, была подписана генеральным директором с проставлением печати. Доказательством отправки является скрин-шот отправки претензии. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ответчика на претензию истца (л.д. 29).

Исковое заявление согласно штампу суда было подано в суд 01 августа 2022 года, т.е. 30-дневный срок истек. Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст.4 АПК РФ, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО «Э.П.Ф.» и ООО «ТД Евромаш» был заключен договор № 34/21 от 22.04.2021 поставки товара сельскохозяйственного оборудования и запчастей.

В рамках заключенного договора между сторонами была подписана спецификация № 2 от 29.11.2021 на поставку бороны пружинной БЛЭК-12 с зубом ф12 на сумму 841 500 рублей.

Во исполнение договора и спецификации ООО «Э.П.Ф.» оплатила указанную сумму 06.12.2021 на основании выставленного Поставщиком счета № 150 от 29.11.2021 платежным поручением № 10444 от 15.12.2021.

Борона была поставлена истцу 18.02.2022, что подтверждается подписанным сторонами УПД.

В дальнейшем ООО «Э.П.Ф.» реализовало указанную борону сельскохозяйственному предприятию - КФХ З-вых на основании — договора поставки № 730-ГШПЗЧ от 29.11.2021. В процессе проверки бороны в работе по назначению выявились скрытые недостатки, которые являются существенными по качеству, о чем был составлен акт выявленных недостатков, подписанный представителем ООО «Э.П.Ф.» и Покупателем.

В результате КФХ З-вых отказалось от исполнения договора поставки и возвратило борону ООО «Э.П.Ф.».

О факте поставки некачественного товара Поставщик был извещен. В ходе переговоров и дальнейшей переписки Поставщик согласился с фактом поставки некачественного товара по спецификации № 2 к договору № 34/21 от 22.04.2021.

02 марта 2022 года Ответчик за свой счет осуществил возвратный прием бороны в месте нахождения у Покупателя.

07.04.2022 ООО «Э.П.Ф. направило в адрес ответчика по электронной почте письмо о расторжении спецификации № 2 от 29.11.2021 и возврате денежных средств в сумме 841 500 руб.

21.04.2022 Истец получил от Ответчика письмо о порядке возврата денежных средств, в котором указывалось, что сумма 841 500 руб. будет возвращена после реализации бороны третьему лицу.

Не согласившись с таким порядком возврата денежных средства, ООО «Э.П.Ф.» направило в адрес Ответчика 27.06.2022 претензию с требованием возврата суммы в течение 10 рабочих дней.

Однако денежные средства на счет до настоящего времени не возвращены.

29.06.2022 ООО «Э.П.Ф.» получило от Ответчика предложение о погашении суммы долга по графику с отсрочкой до 25.10.2022. Данное предложение о рассрочке погашения долга ООО «ЭПФ» не приняло.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2021 по 24.10.2022 согласно уточнению иска в размере 33 809,84 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил доказательства получения ответчиком по электронной почте письма от 07.04.2022.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №34/21 от 22.04.2021.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 22.04.2021 между ООО «Э.П.Ф.» и ООО «ТД Евромаш» был заключен договор № 34/21 от 22.04.2021 поставки товара.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственное оборудование и запасные части к нему различных комплектаций и модификаций в транспортной компоновке, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пописанной сторонами без разногласий спецификации №2 от 29.11.2021 в рамках заключенного договора ответчик поставил истцу борону пружинную БЛЭК-12 с зубом ф12 на сумму 841 500 руб. (л.д. 14).

В силу п. 2.3 порядок оплаты Товара, календарные сроки и условия поставки согласовываются Сторонами при приеме поставщиком заявок на поставку и отражаются в спецификациях договора.

В соответствии с п.2 спецификации №2 от 29.11.2021 оплата 100% стоимости Товара производится Покупателем в срок до 07.12.2021. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

Во исполнение договора и спецификации на основании выставленного Поставщиком счета № 150 от 29.11.2021 истец оплатил указанную сумму 06.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 10444 от 15.12.2021 (л.д. 15, 64).

Борона была поставлена истцу 18.02.2022, что подтверждается подписанным сторонами УПД №18 (л.д. 16).

В дальнейшем истец во исполнение условий договора поставки №730-ППЗЧ от 29.11.2021, заключенного с КФХ «З-вых», реализовал указанную борону сельскохозяйственному предприятию - КФХ З-вых (л.д. 61).

В процессе проверки бороны в работе по назначению выявились скрытые недостатки, которые являются существенными по качеству, о чем был составлен акт №2 от 21.02.2022 о выявленных недостатках товаров, подписанный представителем ООО «Э.П.Ф.» и КФХ «З-вых» (л.д.21).

В результате КФХ З-вых отказалось от исполнения договора поставки и возвратило борону ООО «Э.П.Ф.».

О факте поставки некачественного товара ответчик был извещен. 02 марта 2022 г. Ответчик за свой счет осуществил возвратный прием, что не оспаривается сторонами.

В ходе переговоров и переписки ответчик согласился расторгнуть спецификацию №2 к договору поставки №34/21 от 22.04.2021 и произвести возврат денежных средств, перечисленных ранее, в размере 841 500 руб., что подтверждается письмами ответчика (л.д. 23, 29).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Договор поставки №34/21 от 22.04.2021 не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок.

07.04.2022 ООО «Э.П.Ф. направило в адрес ответчика по электронной почте письмо о расторжении спецификации № 2 от 29.11.2021 и возврате денежных средств в сумме 841 500 руб. Следовательно, ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 841 500 руб. истцу в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, т.е. в срок по 18.04.2022 включительно. Однако возврат денежных средств в сумме 841 500 руб. так и не произведен ответчиком.

Таким образом, задолженность по договору составила 841 500 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д.30).

Кроме того, письмом (л.д.29) ответчик предлагал истцу возврат выше указанной суммы частями. Согласно предложенному графику ответчик должен был возвратить истцу на момент оглашения резолютивной части решения 630 000 руб. Однако ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, в материалы дела ответчик не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 841 500 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.4 договора меры ответственности Сторон, не предусмотренные настоящим договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов на сумму долга в размере 841 500 руб. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.10.2022 составил в общем размере 33 809,84 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет процентов с 15.12.2021 произведен не обоснованно.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 841 500 руб. истцу в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, т.е. в срок по 18.04.2022 включительно. Следовательно, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 19.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. М 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени, проценты за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Указанное также подтверждается п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года М 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению, поскольку это следует из буквального толкования абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако истец в период с 19.04.2022 по 31.08.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами ответчику не начисляет и не предъявляет ко взысканию. При этом суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 4 149,86 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении процентов за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 следует отказать.

Ответчик в представленном отзыве иск не признал, контррасчет, доказательств оплаты начисленной суммы процентов не представил, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания. Судом ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания было удовлетворено (л.д. 83). Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес искового заявления опровергается материалами дела. Так, на листе дела №10 имеется копия почтовой квитанции от 25.07.2022 об отправке иска ответчику с почтовым идентификатором 39203271007514, т.е. перед подачей иска в суд. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо принято в отделении связи 25.07.2022, Ответчик получил письмо 04.08.2022. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ответчика на претензию истца (л.д. 29).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Евромаш» (<...> влд. 15, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 841 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 4 149,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 811 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1513 руб., уплаченную по платежному поручению №8059 от 26.07.2022, выдать справку на возврат госпошлины.

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова