Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А39-3947/2017

2022/2017-45351(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3947/2017
город Саранск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства" о взыскании 1197655 руб., при участии

от истца: ФИО2, ИП лично, ФИО3, представителя по доверенности от 15.08.2017 г.,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 14 от 16.03.2017 г.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (далее – ООО "Управление строительства", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1197655 рублей.

Истец исковые требования поддержал, заявлением от 12.09.2017 уточнил исковые требования, исключив из иска требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное заявление удовлетворяется арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30 апреля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (застройщик-ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец-участник) подписан договор участия в долевом строительстве № 03-Н(У-В).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику Нежилое помещение, а Участник обязуется уплатить цену договора и принять Нежилое помещение.

Жилой дом - жилой комплекс переменной этажности с помещениями общественного назначения «Ущаков», который будет построен Застройщиком по адресу: <...> и для строительства которого Застройщик привлекает денежные средства Участника (п. 1.1. Договора).

Нежилое помещение – объект долевого строительства, представляющий собой структурно обособленное помещение в Жилом доме, подлежащий передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 1.2. Договора).

Цена Договора определяется как сумма денежных средств, направляемых на возмещение затрат на строительство (создание) Нежилого помещения и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Денежные средства в размере 1% от Цены настоящего Договора, полученные от Участника в счет оплату настоящего Договора, направляются на оплату услуг Застройщика.

Оставшиеся денежные средства, полученные от Участника в счет оплаты настоящего Договора, подлежат использованию Застройщиком только на строительство (создание) Жилого дома в целях, определенных п.1 ст. 18 Федерального Закона 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На момент заключения настоящего Договора инвестиционная цена одного квадратного метра площади нежилого помещения применительно к Нежилому помещению, указанному в п. 2.1. настоящего Договора, составляет 82385 руб. 21 коп.

Взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент заключения настоящего Договора составляет 7876850 руб. (пункты 3.1., 3.2., 3.3. Договора).

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 (четвертый) квартал 2015 года. Застройщик имеет право исполнить обязательство по вводу в эксплуатацию жилого дома досрочно.

Застройщик обязуется передать Участнику Нежилое помещение в срок – 1 (первый) квартал 2016 года, по передаточному акту, при условии исполнения Участником долевого строительства условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» настоящего Договора, в полном объеме. Застройщик имеет право исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2. настоящего договора, досрочно (пункты 5.1., 5.2. Договора).

Факт оплаты объекта долевого участия ответчиком не оспаривается, что также подтверждается заключенными между сторонами спора Договорами займа № 89 от 25.11.2013, № 89/01 от 18.02.2014, № 89/02 от 28.04.2014 и квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 28.11.2013 на сумму 4000000 рублей, от 25.02.2014 на сумму 2000050 рублей, от 29.04.2014 на сумму 1876800 рублей.

Ответчиком обязательства по сдаче дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года, предусмотренные пунктом 5.1 договора, не выполнены.

Истец начислил ответчику сумму неустойки по спорному договору за период с 01.07.2016 по 05.03.2017, исходя из денежного взноса, произведенного им по договору, и одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, что составило 661655 руб. 40 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 661655 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Положениями пункта 6.6. договора участия в долевом строительстве № 03- Н(У-В) от 20.04.2014, установлено, что Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с нарушением предусмотренного настоящим договором срока передачи Участнику Нежилого помещения при условии оплаты взноса в долевое строительство в полном объеме.

Ответственность застройщика за неисполнение обязательства и право участника предъявлять застройщику требования в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику квартиры предусмотрены договором (раздел 6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче Объекта в собственность участника долевого строительства истцом подтверждено и ответчиком не оспорено (статьи 65, 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 названного постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной

несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и принцип единства судебной практики, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Осуществление предпринимательской деятельности всегда связано с определенным риском и не освобождает застройщика от ответственности за неисполнение обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и поддержанные представителем в судебном заседании, в силу вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд признает несостоятельными.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков договорных обязательств, а заявленная истцом к взысканию неустойка не превышает размер предусмотренной законной неустойки за доказанную истцом просрочку застройщика, требование о взыскании 661655 руб. 40 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы упущенной выгоды со ссылками на то, что в случае исполнения ответчиком обязательств по Договору, истец извлек бы прибыль в размере 536000 руб.

Истец считает, что в результате незаконных действий ответчика по нарушению срока передачи Объекта долевого строительства он был лишен права и возможности сдавать в аренду данный объект и получать арендную плату. Размер неполученных доходов (упущенной выгоды) истец определяет исходя из среднего размера 700 рублей за кв.м., а именно за 67000 рублей в месяц. Упущенная выгода за период с 01.07.2016 по 05.03.2017, по расчетам истца, составляет 536000 рублей (67000 рублей х 8 месяцев). Убытки в виде упущенной выгоды истец просит взыскать с ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

С учетом положений п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор

представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно- следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, установленных договором участия в долевом строительстве № 03-Н(У-В) от 30.04.2014, фактически Объект сдан Участнику с подписанием акта приема-передачи Объекта долевого строительства 06.03.2017.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единственным и основным видом деятельности истца является такой вид деятельности, как аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В материалы дела представлены доказательства осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по передаче собственного недвижимого имущества в аренду: договор № 1 от 1 июня 2015 г. аренды нежилого помещения, договор № 1 от 1 мая 2016 г. аренды нежилого помещения, договор № 1 от 1 октября 2016 г. аренды нежилого помещения. При этом в указанных договорах ставка арендной платы варьируется от размера 600 рублей за кв.м. до 1146 рублей за кв.м. в месяц. Объектом аренды в указанных договорах является помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 126,5 кв.м.

Размер неполученных доходов (упущенной выгоды) суд определяет исходя из размера арендной платы, установленной в предварительном договоре аренды спорного нежилого помещения с ФИО5 от 01.03.2017., представленном истцом, а именно 65000 рублей за кв.м. Ответчик каких-либо расчетов по поводу размера арендной платы в спорный период не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы о рыночной стоимости аренды нежилого помещения не заявил.

Упущенная выгода за период с 01.07.2016 по 05.03.2017 составляет по расчетам суда размер 497120 рублей (62140 рублей х 8 месяцев).

При данных обстоятельствах размер убытков в сумме 497120 рублей суд считает соответствующим принципу справедливости и соразмерности

ответственности допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 17.01.2017, заключенный между истцом и ФИО3, Протокол № 1 согласования стоимости работ (услуг).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 24588 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2012 г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314132714800029, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2014 г.) неустойку в размере 661655 рублей, убытки в размере 497120 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2012 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев