Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-249211/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249211/23-2-1426
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Канал имени Москвы»

к заинтересованному лицу: МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО

о признании незаконным предписание от 03.10.2023,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.03.2024), ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд к МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО с требованием: признать незаконным и отменить предписание Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу№ СР-41-77-1.6-1-032, вынесенное 19.10.2023 начальником отдела НОТБ МТУ Ространснадзора ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 03.10.2023 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 03.10.2023 № СР-41-77-1.6-1-032 (далее -Предписание).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из текста Предписания следует, что в период с 27 апреля 2023 г. по 15 мая 2023 г. уполномоченными должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка в отношении комплексов судоходных сооружений «Перервинский гидроузел» и «Карамышевский гидроузел», в ходе которой выявлены нарушения.

Заявитель указывает, что выявленные нарушения носят формальный характер и часть их не основана на требованиях действующего законодательства, так как оформлена с нарушением норм материального и процессуального права, другая часть не соответствует действительности:

1) п.п. 9 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее - Требования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638, предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры за исключением случаев, предусмотренных в настоящем подпункте, организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры.

Из пункта 1 Предписания невозможно установить суть выявленного нарушения, так как сотрудникам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в ходе проверки предоставлены Планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ, к которым приложены соответствующие организационно-распорядительные документы;

2) п.п. 10 п. 5 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на ОТИ в соответствии с установленными полномочиями, в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона (далее - порядок передачи данных).

Нарушением является непредоставление доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и передача таких данных в служебные помещения на ОТИ в порядке передачи данных, утвержденном приказом Минтранса России от 23.06.2021 № 208 «Об утверждении Порядка обеспечения доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и передачи таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органом и (или) подразделением указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями» (далее — Приказ № 208) и Порядком обеспечения допуска к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренний дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачи таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставляемые (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на включенных в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ОТИ Учреждения в соответствии с установленными полномочиями, утвержденным руководителем Учреждения 12.09.2022 (далее - Порядок обеспечения доступа к данным с ТС ОТБ в Учреждении).

Согласно Приказу № 208 и Порядку обеспечения доступа к данным с ТС ОТБ в Учреждении доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ, включая технические средства, обеспечивающие сбор и обработку в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляется посредством:

-подключения оборудования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- съемных носителей в сроки, установленные в запросе;

- в служебные помещения на объектах транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объектах транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными им полномочиями.

На момент проверки запросов на подключение оборудования и (или) предоставления информации на съемные носители не поступало. Подразделения федеральных органов исполнительной власти на объектах Учреждения задачи в соответствии с установленными полномочиями, не выполняли.

3) п.п. 18 п. 5 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны незамедлительно информировать Федеральное агентство морского и речного транспорта и уполномоченные подразделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных требований следует, что нарушением является отсутствие соответствующего информирования.

В ходе проверки сотрудниками УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора факты нарушения данных требований не выявлены и не установлены (сведения о конкретных фактах отсутствия информирования не указаны), в связи с чем Учреждению не может вменятся неисполнение данных требований (нарушение отражено в пункте 3 Предписания);

4) п.п. 19 п. 5 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны реализовать предусмотренные планом объекта транспортной инфраструктуры дополнительные меры при изменении уровня безопасности в сроки, не превышающие 4 часов с момента получения решения об изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства или информации об объявлении (установлении) уровня охраны в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки в отношении ОТИ уровень безопасности не изменялся, в связи с чем изложенные в пункте 4 Предписания сведения не соответствуют действительности и сделанные выводы не мотивированы;

5) п.п. 20 п. 5 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны незамедлительно объявить (установить) или отменить уровень безопасности объекта транспортной инфраструктуры при получении решения об изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства или информации об объявлении (установлении) уровня охраны в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки в отношении ОТИ решения об изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства или информации об объявлении (установлении) уровня охраны не поступала, в связи с чем изложенные в пункте 7 Предписания сведения не соответствуют действительности и сделанные выводы не мотивированы;

6) С нарушениями, указанными в пункте 6 Предписания (не созданы помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности) Учреждение не согласно, так как согласно Планам ОТБ Перервинского гидроузла и ОТБ Карамышевского гидроузла в составе подразделения транспортной безопасности дополнительно для защиты ОТИ от АНВ, в том числе в целях обеспечения выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в ЗТБ ОТИ, имеется и задействуется специально оснащенное транспортное средство - мобильный автономный пункт управления обеспечением транспортной безопасности (МАПУ ОТБ).

МАПУ ОТБ предназначен для управления силами и средствами ПТБ при возникновении угрозы либо совершении АНВ на надземной и надводной части ЗТБ ОТИ; выявления материально-технических объектов, которые могут быть использованы для подготовки и совершения АНВ в отношении ОТИ; распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в ЗТБ ОТИ. МАПУ ОТБ оснащен средствами видеонаблюдения, обеспечивающими наблюдение и мониторинг за прилегающей к МАПУ ОТБ территорией; средствами аудио и видеозаписи, обеспечивающими документирование действий работников ПТБ на МАПУ ОТБ (со сроком хранения технических данных составляет не менее 30-ти суток); средствами связи, обеспечивающими управление силами и средствами ПТБ, а также передачу данных в уполномоченные подразделения МВД России, ФСБ России и УГАН НОТБ Ространснадзор; детектором паров и следов взрывчатых веществ, рентгенотелевизионной установкой и ручным металлодетектором, обеспечивающие выявление, распознавание и идентификацию предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в ЗТБ ОТИ; охранным радиолокационным и тепловизионным комплексом.

7) п.п. 26 п. 5 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости и отобразить на схеме: границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении объектов досмотра проводятся досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление у физических лиц правовых оснований для перемещения не требуется (далее - сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной и н ф растру ктур ы).

Нарушением является отсутствием на границе сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ мероприятий по проведению досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в отношении объектов досмотра.

В ходе проверки сотрудниками УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вышеуказанное нарушение не установлено. В пункте 7 и 8 Предписания указано, что на ОТИ досмотровые мероприятия осуществляются ненадлежащим образом не в секторе свободного доступа, а в зоне транспортной безопасности, однако согласно п. 4 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

Из этого следует, что замечания сотрудников УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ошибочны, так как в зоне транспортной безопасности Перервинского и Карамышевского гидроузлов, согласно оценкам уязвимости, установлены границы секторов свободного доступа, в границах которых, то есть их частей, организованы зоны досмотра;

8) в пункте 9 Предписания нарушения не конкретизированы, а именно не указаны отсутствующие технические средства;

9) в пункте 10 Предписания указано, что нарушен пп. 34 п. 5 Требований, а именно в ПОТБ «Перервинский гидроузел» указана рентгеновская установка, которая отсутствует.

Согласно п. 168 Правил, в ходе досмотра на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ. Для ОТИ третьей и четвертой категории данное требование по оснащению КПП является рекомендательным.

В соответствии с пп. 9 п. 5 Требований схема размещения технических систем и средств досмотра, включающая мероприятия, осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности, по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12 2 Закона (далее - правила проведения досмотра), предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения), а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть (далее -досмотр), на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, согласована с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органами внутренних дел и установка рентгетелевизионной установки не предусмотрена.

Информация о наличии нарушений в деятельности Учреждения основана на предположениях.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, доказательств законности оспариваемого предписания не представил, требования Заявителя не оспорил.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить предписание МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 03.10.2023 №СР-41-77-1.6-1-032

Взыскать с МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО в пользу ФГБУ «Канал имени Москвы» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.