Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А45-30097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30097/2023
г. Новосибирск
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОРН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью "НЕВАРОСТМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург

о признании незаконным решения от 11.08.2023 № 054/06/49-1577/2023


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №25 от 23.08.2023, паспорт, диплом; (онлайн)

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №ДС/3024 от 28.12.2022 , паспорт, диплом; (онлайн)

третьи лица: 1)ФИО3, доверенность №4 от 24.04.2023 , паспорт, диплом; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРН" (далее – заявитель, общество, ООО "ДОРН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) 11.08.2023 № 054/06/49-1577/2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявка ООО «Дорн» содержала все показатели и характеристики, необходимые для определения соответствия заявки требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки и Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, заявка была отклонена комиссией уполномоченного учреждения неправомерно. Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки при указании в составе заявки на участие в закупке предоставлять информацию о товарном знаке.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ГКУ НСО «УКСис» поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы», общество с ограниченной ответственностью "НЕВАРОСТМЕД" надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзывы, в которых поддержали позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

19.07.2023 г. в единой информационной системе в сфере закупок на сайте в сети zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона с номером извещения № 0851200000623005350.

Объект закупки - Поставка медицинских изделий - видеоэндоскопический комплекс, эндоскопическая система (видео-, фибро- или регидная), включающая: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележка (стойка); течеискатель, монитор, видеопроцессор Эндоскоп (для верхних отделов желудочно-кишечного тракта, для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, панкреатодуоденальной зоны и/или для нижних дыхательных путей), закупаемых в рамках реализации мероприятий регионального сегмента федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» в 2023 году, в целях оснащения центров амбулаторной онкологической помощи, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Начальная максимальная цена контракта - 34 454 914,00 рублей (далее – НМЦК).

Ссылка на Извещение о проведении закупки: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/commoninfo.html?regNumber=0851200000623005350.

Извещение и документы, входящие в состав извещения размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на сайте zakupki.gov.ru в сети ИНТЕРНЕТ и подписаны электронной цифровой подписью уполномоченным лицом уполномоченной организации.

Организация, осуществляющая размещение закупки и сформировавшая комиссию по осуществлению закупок Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – Уполномоченная организация).

ООО «ДОРН» приняло участие в закупке реализовав свое право на подачу заявки на участие в электронном аукционе.

04.08.2023 года был опубликован Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 (далее – Протокол).

Согласно Протоколу, заявка ООО «ДОРН» с идентификационным номером № 190 была отклонена Комиссией по осуществлению закупок на основании п.8 ч.12 ст. 48 44-ФЗ – выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (заявка участника закупки содержит недостоверную информацию относительно указания на отсутствие товарных знаков, поскольку согласно сведениям с официального сайта Росздравнадзора РФ https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch у части предлагаемых в заявке товаров имеются товарные знаки).

Считая, что действия Комиссии по осуществлению закупок Уполномоченной организации нарушают права и законные интересы заявителя на участие в закупке, ООО «ДОРН» была подана жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке № 0851200000623005350 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11.08.2023 № 054/06/49-1577/2023 жалоба ООО «Дорн» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении закупки № 0851200000623005350 на поставку медицинских изделий - видеоэндоскопический комплекс, эндоскопическая система (видео-, фибро- или регидная), включающая: осветитель инсуффлятор, элсктроотсасыватель, тележка (стойка); течеискатель, монитор, видеопроцессор эндоскоп (для верхних отделов желудочно-кишечного тракта, для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, панкреато-дуоденальной зоны и/или для нижних дыхательных путей), закупаемых в рамках реализации мероприятий регионального сегмента федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» в 2023 году, в целях оснащения центров амбулаторной онкологической помощи, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия признана необоснованной.

ООО «ДОРН», считая решение Новосибирского УФАС России от 11.08.2023 № 054/06/49-1577/2023 незаконным, нарушающим права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ,Закон о контрактной системе).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Пунктом 1 раздела 2 требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки заявка участника должна содержать информацию о товаре, а именно, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Пунктом 3 раздела 2 требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе предусмотрена таблица «Характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира и товарный знак (при наличии у товара товарного знака)», в сноске к которой указано: при наличии у товара товарного знака указать товарный знак, а при его отсутствии указать, что товарный знак у товара отсутствует.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, на которое признается исключительное право (ст. 1477 ГК РФ).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании.

Товарный знак является широко распространенным средством индивидуализации, позволяющим привлечь внимание к товару, его производителю или продавцу. А также служит целям предотвращения распространения на рынке контрафактной продукции. При этом, сведения о товарном знаке представляют обязательную информацию о конкретном товаре.

Исходя из содержания п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе товарный знак является некой характеристикой товара и приравнивается к показателям, установленным для объекта закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.08.2023 № ИЭА1 на участие в закупке было подано две заявки - № 125, № 190, заявка № 190 была признана не соответствующей требованиям извещения о закупке.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии но осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

Согласно с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке па участие в закупке.

П 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пл. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Следовательно, не указание в заявке обязательной информации, к которой относится указание на товарный знак (при наличии), является безусловным основанием для отклонения заявки, а довод заявителя об отсутствии обязанности у участников закупки предоставлять информацию о товарном знаке является несостоятельным.

Участниками закупки предложены к поставке следующие медицинские изделия:

«Экстрактор вакуумный «Вакус» но ТУ 9444-005-74487176-2010», производитель ООО «Диксион», Россия (регистрационное удостоверение № ФСР 2010/08658 от 07.10.2019);

«Видеопроцессор медицинский эндоскопический «PENTAX» (ПЕНТАКС), «PENTAX Mcdicah) (ПЕНТАКС Медикал) с принадлежностями, производитель «ХОЯ Корпорейшн», Япония, Малайзия (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/13385 от 14.12.2017).

При этом, в заявке участника с идентификационным номером № 190 указано, что товарный знак отсутствует для данных медицинских изделий, а в заявке участника закупки с идентификационным номером № 125 указан товарный знак DIXION и PEN TAX соответственно.

Кроме того, ООО «Дорн» предложено к поставке медицинское изделие «Видеопроцессоры эндоскопические с принадлежностями», варианты исполнения «ЕР-6000», производитель «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн», Япония (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/10274 от 22.09.2020). При этом, ООО «Дорн» само указало на отсутствие товарного знака для данного медицинского изделия.

Правовому регулированию товарных знаков посвящен параграф 2 главы 76 раздела VII части четвертой ГК РФ.

Согласно ст. 1479 ГК РФ па территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст. 1503 и ст. 1505 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее — Правила), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение па медицинское изделие.

Согласно пл. «а» п. 9 Правил заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются, в том числе, сведения о товарном знаке и иных средствах индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

Из представленных уполномоченным учреждением информации и сведений, комиссия Новосибирского УФАС России установила, что па вышеуказанные медицинские изделия зарегистрированы товарные знаки DIXION (номер регистрации № 298397), PEN I АХ (номер регистрации № 73871), FUJIFILМ (помер регистрации № 337266), что также подтверждается данными, размещенными на официальном сайте Роспатента.

Кроме того, наличие у медицинских изделий (регистрационные удостоверения №№ ФСР 2010/08658 от 07.10.2019, ФСЗ 2012/13385 от 14.12.2017, ФСЗ 2011/10274 от 22.09.2020) товарных знаков подтверждается эксплуатационной документацией, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора.

Документов, подтверждающих наличие/отсутствие товарных знаков для медицинских изделий «Видеопроцессоры эндоскопические с принадлежностями», варианты исполнения «ЕР-6000», производитель «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн», Япония, «Экстрактор вакуумный «Вакус» по ТУ 9444-005-74487176-2010», производитель ООО «Диксион», Россия, представителем подателя жалобы представлено не было.

Антимонопольный орган сделан правомерный вывод о то. что в заявке ООО «ДОРН» содержались недостоверные сведения об отсутствии у вышеуказанных товаров товарных знаков, в связи с чем его заявка была отклонена по основанию, предусмотренному п.8 ч.12. ст.48 Закона №44-ФЗ.

Исходя из доводов заявления, ООО «ДОРН» не оспаривает наличие у предлагаемых товаров товарных знаков, считая, что основание, по которому его заявка была отклонена, является формальным.

В данном случае формальный подход не допущен, сведения об отсутствии товарного знака являются недостоверными, а представление в составе заявки недостоверной информации является основанием для отклонения заявки.

В рассматриваемом случае ООО «ДОРН» не было надлежащим образом исполнено требование извещения о проведении электронного аукциона относительно представления сведений о товарном знаке, предлагаемого к поставке товара, а именно, указана недостоверная информация относительно наличия/отсутствия товарного знака, следовательно, заявка участника закупки с идентификационным номером № 190 правомерно отклонена единой комиссией ГКУ НСО «УКСис» на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина