Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А51-10635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10635/2023
г. Владивосток
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.02.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «САТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.04.2017)

об изъятии имущества

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 90 от 01.02.2023, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранспорт» (далее – ООО «САТ») об изъятии имущества – Экскаватор погрузчик MST 542S Plus, 2022 г.в. – 2 ед., VIN <***>, M542SA2105257.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда о назначении даты и времени судебного заседания, направлены заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (660077, <...>).

Вместе с тем данные судебные отправления были возвращены почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В отношении указанных отправлений (почтовый идентификатор – 69099284193082 и 69099285165101) на возвращенных почтовых конвертах имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей по договору лизинга № 215/505/21 от 22.12.2021, спорный договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, однако предмет лизинга ответчиком не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями об изъятии предмета лизинга.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (лизингодатель) и ООО «САТ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 215/505/21 от 22.12.2021, согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного Лизингополучателем продавца указанную Лизингополучателем спецтехнику, и предоставить ее в финансовую аренду Лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных договором. Предметом лизинга по договору является: Экскаватор погрузчик MST 542S Plus, 2022 г.в. – 2 ед. VIN <***>, M542SA2105257.

Как указывает истец, со своей стороны ООО «ТаймЛизинг» обязательства по договору лизинга и договору купли-продажи к договору лизинга исполнило надлежащим образом. Истец приобрел в собственность предмет лизинга, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование Ответчику как лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается Актом приемки-передачи предмета лизинга № 1 от 06.04.2022 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 215/505/21 от 22.12.2021, Актом приемки-передачи предмета лизинга № 2 от 02.08.2022 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 215/505/21 от 22.12.2021. Срок финансовой аренды - 36 месяцев.

Сумма лизинговых платежей по указанному договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в Приложении № 2-1, Приложении № 2-2 к Договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора. С июля 2022 года до момента расторжения Договора лизинга Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей полностью прекратил.

Поскольку Ответчиком лизинговые платежи в установленном договором порядке произведены не были, 09.12.2022 договор лизинга был прекращен и расторгнут Истцом в одностороннем внесудебном порядке по следующим основаниям.

В разделе 12 общих правил финансовой аренды стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге), установили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке.

К обстоятельствам, влекущим возникновение права Лизингодателя на одностороннее внесудебное расторжение Договора лизинга, относится:

- задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям более 30 календарных дней (п. 12.1.1 общих правил финансовой аренды);

- задолженность по уплате лизинговых платежей, пеней (штрафов) в течение 15 календарных дней по истечении срока, установленного Приложением № 2-п к настоящему Договору для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия Договора (п. 12.1.3 общих правил финансовой аренды).

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена, 09.12.2022 истцом ответчику было вручено нарочно Уведомление № 278 об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора лизинга по основаниям, предусмотренным разделом 12 общих правил финансовой аренды.

В силу п. 12.8 общих правил финансовой аренды в случае расторжения Лизингодателем настоящего Договора в одностороннем порядке Лизингодатель направляет Лизингополучателю заказное письмо с уведомлением о досрочном расторжении настоящего договора, которое считается прочтенным Лизингополучателем через 14 дней с момента его отправки, либо вручает письмо Лизингополучателю под расписку. Данное письмо содержит требование вернуть Предмет лизинга Лизингодателю в том же состоянии, в котором Лизингополучатель его получил с учетом естественного износа. При этом Лизингополучатель обязан оплатить задолженность по лизинговым платежам и пеням на дату расторжения Договора, лизинговый платеж за месяц финансовой аренды, в котором прекращается Договор, а также компенсировать все расходы Лизингодателя по транспортировке, демонтажу и другие расходы, связанные с возвратом Предмета лизинга.

Однако Лизингополучатель свою обязанность по возврату транспортного средства не исполнил.

На дату расторжения договора финансовой аренды, согласно прилагаемого расчета, ответчик имел задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в сумме более пяти лизинговых платежей по договору.

В соответствии с п. 12.2.3 общих правил финансовой аренды при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора и его расторжении, руководствуясь п. 12.1.1 общих правил финансовой аренды (в связи с нарушением Лизингополучателем обязательств) Лизингодатель имеет право, в случае если, Лизингополучатель не обеспечит передачу Предмета лизинга, вступить во владение Предметом лизинга и в бесспорном порядке изъять его у Лизингополучателя

В соответствии с п. 12.2.2 09.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлено вышеназванное уведомление о расторжении договора лизинга, которое содержит, помимо прочего, требование о предоставлении соответствующего транспортного средства во владение истца, которое не исполнено ответчиком на момент подачи искового заявления.

Так как требования лизингодателя о возврате предмета лизинга не были исполнены лизингополучателем в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору лизинга между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда» и Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ к числу обязанностей лизингополучателя отнесена выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В разделе 12 общих правил финансовой аренды стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге), установили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке.

К обстоятельствам, влекущим возникновение права Лизингодателя на одностороннее внесудебное расторжение Договора лизинга, относится:

- задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям более 30 календарных дней (п. 12.1.1 общих правил финансовой аренды);

- задолженность по уплате лизинговых платежей, пеней (штрафов) в течение 15 календарных дней по истечении срока, установленного Приложением № 2-п к настоящему Договору для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия Договора (п. 12.1.3 общих правил финансовой аренды).

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 ГК РФ предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора со стороны лизингодателя.

Ответчик факт просрочки оплаты лизинговых платежей не оспорил, доказательства своевременной оплаты лизинговых платежей на момент расторжения договора лизинга ответчик суду не представил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства своевременного внесения лизинговых платежей в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, односторонний отказ истца от договора, выраженный в уведомлении № 278 от 09.12.2022, является правомерным, следовательно, договор лизинга следует считать расторгнутым.

В силу норм статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании пунктов 4, 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В связи с тем, что договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, у ответчика возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга спорное имущество.

В уведомлении № 278 от 09.12.2022 о расторжении договора лизинга истец потребовал вернуть предмет лизинга, указав срок, время и место возврата предмета лизинга.

Однако данная обязанность ответчиком выполнена не была, доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного, предмет лизинга подлежит изъятию, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об изъятии у ответчика и возвращении истцу предмета лизинга.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А51-19281/2022.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «САТ» (ИНН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ИНН <***>) имущество: Экскаватор погрузчик MST 542S Plus, 2022 г.в. – 2 ед., VIN <***>, M542SA2105257.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Беспалова