Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А47-12303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12303/2019
г. Оренбург
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Актив Финанс» Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к исполняющему обязанности прокурора Тоцкого района Баранник В.А., к старшему помощнику прокурора Тоцкого района Вялых И.А.,

к Отделению по Оренбургской области Уральского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации,

о признании незаконными действия старшего помощника прокурора Тоцкого района Вялых И.А., выразившееся в составлении акта проверки от 25.07.2019 с указанием неподтвержденных и недостоверных сведений об отсутствии в офисе обособленного подразделения ООО МКК «АФ» Оренбург, расположенном по адресу: <...>, правил предоставления микрозаймов, в месте доступном для обозрения и ознакомления любым заинтересованным лицам;

о признании незаконным акта проверки обособленного подразделения ООО МКК «АФ» Оренбург, расположенного по адресу: <...>, составленный 25.07.2019 старшим помощником прокурора Тоцкогорайона Вялых И.А., и согласованный и.о. прокурора Тоцкого района Баранник В.А.

об обязании ответчиков и.о. прокурора Тоцкого района Баранник В.А. и старшего помощника прокурора Тоцкого района Вялых И.А., устранить допущенные нарушения закона.


В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: от прокуратуры Оренбургской области - ФИО2 – прокурор отдела (доверенность № 59 от 06.11.2019; действительна в рамках настоящего дела; служебное удостоверение);


Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Актив Финанс» Оренбург о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.


Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Актив Финанс» Оренбург (далее - заявитель, общество, общество МК «АФ» Оренбург) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к исполняющему обязанности прокурора Тоцкого района Баранник В.А., к старшему помощнику прокурора Тоцкого района Вялых И.А. (далее – ответчик; заинтересованное лицо; должностные лица прокуратуры) о признании незаконными действия старшего помощника прокурора Тоцкого района Вялых И.А., выразившееся в составлении акта проверки от 25.07.2019 с указанием неподтвержденных и недостоверных сведений об отсутствии в офисе обособленного подразделения ООО МКК «АФ» Оренбург, расположенном по адресу: <...>, правил предоставления микрозаймов, в месте доступном для обозрения и ознакомления любым заинтересованным лицам; о признании незаконным акта проверки обособленного подразделения ООО МКК «АФ» Оренбург, расположенного по адресу: <...>, составленный 25.07.2019 старшим помощником прокурора Тоцкого района Вялых И.А., и согласованный и.о. прокурора Тоцкого района Баранник В.А.; об обязании ответчиков и.о. прокурора Тоцкого района Баранник В.А. и старшего помощника прокурора Тоцкого района Вялых И.А., устранить допущенные нарушения закона.


В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что обществу МКК «АФ» Оренбург со стороны Тоцкой районной прокуратуры вменяются нарушения законодательства о микрофинансовой деятельности лишь на основании составленного заинтересованными проверяющими акта проверки от 25.07.2019, что, по мнению заявителя, является незаконным и недопустим, как и бездоказательным и незаконным указание работниками Тоцкой районной прокуратуры в акте проверки сведений об отсутствии правил предоставления микрозаймов в офисе.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве, считает вынесенный акт проверки законным и обоснованным. Указывает на то, что оспариваемый заявителем акт проверки не является обязательным для исполнения актом органа государственной власти, устанавливающим, изменяющим или прекращающим определенные права или обязанности, в связи с чем, просит прекратить производство.

Представитель Прокуратуры Оренбургской области, устно поддержал доводы указанные в отзыве, просил прекратить производство по заявлению общества МКК «АФ» Оренбург.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Тоцкого района во исполнение задания Прокуратуры Оренбургской области 7-1-19-2019 от 04.04.2019 вынесено решение о проведении проверки № 65 от 19.07.2019 и направлено заявителю вместе с требованием о предоставлении информации.

23.07.2019 старшим помощником прокурора Вялых И.А. в рамках проведения проверки был осуществлен осмотр офиса организации общества МКК «АФ» Оренбург, находящегося по адресу: <...>.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры Тоцкого района установлено, что правила предоставления микрозаймов в месте доступном для обозрения и ознакомления с любыми заинтересованными лицами без взаимодействия с персоналом общества не размещены. В уголке потребителя правила также отсутствовали. По результатам проверки был составлен акт от 25.07.2019. (л.д. 27)

По итогам рассмотрения материалов проверки административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества МКК «АФ» Оренбург состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Посчитав, что вынесенный акт проверки нарушает права и законные интересы общества МКК «АФ» Оренбург, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность совершенных работниками прокуратуры действий при проведении проверки, а также на необоснованность составленных ими актов проверки. Полагает что указанный акт содержит недостоверную и несоответствующую действительности информацию об отсутствии в помещении ООО МКК «АФ» Оренбург правил предоставления микрозаймов.

Поясняет, что в уголке потребителя в момент проведения проверки и в настоящее время имеются все необходимые и требуемые документы, в том числе правила предоставления микрозаймов. Указанные правила в редакции от 01.07.2019 также размещены на сайте общества в сети Интернет. В ходе проведения проверки старший помощник прокурора Вялых И.А, непосредственно самостоятельно не проверял папку офиса «Уголок клиента» и не брал ее в руки. При этом проверку в офисе Общества проводил один, акт проверки составлен только лишь одним лицом, без участия понятых и средств фото и видео фиксации, что по мнению заявителя, является незаконным. Факт отсутствия в «Уголке потребителя» офиса правил предоставления микрозаймов не был зафиксирован ни при помощи средств фото (видео) фиксации, ни при помощи акта, составленного в присутствии незаинтересованных понятых. Считает что действия работников прокуратуры направлены на создания препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности на территории района.

Ответчик заявленные требования не признает, представил в материалы дела письменный отзыв на возражение. (л.д. 31-33). Считает довод заявителя о наличии правил предоставления микрозаймов в папке не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого организации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.26.1 КоАП РФ, поскольку их изучение клиентом, при нахождении в служебной папке, невозможно самостоятельно без взаимодействия с персоналом организации. Относительно довода заявителя об отсутствии понятых, орган прокуратуры поясняет, что действующее законодательство не содержит обязательного требования присутствия понятых во время проверки прокуратуры, а также использование средств видеофиксации. По доводу довода заявителя о признании незаконным акта проверки поясняет, что оспариваемый акт проверки не является обязательным для исполнения актом органа государственной власти, устанавливающим, изменяющим или прекращающим определенные права или обязанности. Просит суд прекратить производство по заявлению.

Из пояснений представителя прокуратуры так же следует, что по результатам проверки принято решение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.26.1 КоАп РФ. В назначенное время и место для вынесения постановления об административном правонарушении (09.08.2019) представителя заявителя в прокуратуру района не явились, в связи с чем постановление вынесено в их отсутствие и направлено в отделение по Оренбургской области Уральского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Отделением Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление от 16.09.2019 № ТУ-53-ЮЛ-19-18599-3120-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-19-18599 (л.д. 67-75). В указанном постановлении общество МКК «АФ» Оренбуг признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.26.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Сведений об обжаловании данного постановления прокуратурой не представлено.

От Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в материалы дела 18.10.2019 поступил отзыв на заявление, поглагает, что не является ответчиком по делу. (л.д. 46).

Определением суда от 23.10.2019 в качестве соответчика судом привлечена Прокуратура Оренбургского района.


На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя органа прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии c ч. 1 ст. 198 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В обязательном порядке должны обнародоваться следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 9 Федерального закона N 151-ФЗ обязанностью микрофинансовой организации, в том числе является размещение копии правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, а также в сети Интернет.

При этом, непредставление микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети Интернет, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Как следует, из оспариваемого акта проверки, обществом совершено нарушение, выразившееся в отсутствии в общедоступном месте копии правил предоставления микрозаймов. Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что оспариваемый акт проверки, а также постановление о назначении административного наказания позволяет достоверно определить факт допущения обществом вменяемых нарушений.

Должностные лица прокуратуры, указывая на нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 151-ФЗ верно указали на то, что закрепление обязанности по размещению правил предоставления микрозаймов обеспечивает соблюдение законодательно установленных прав и интересов заемщиков, позволяет им получить соответствующую информацию еще до подачи заявки на получение микрозайма, что гарантирует осведомленность клиента об условиях предоставления, использования и возврата микрозаймов.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем установлении и отражении должностными лицами прокуратуры обстоятельств дела об административном правонарушении в оспариваемом акте.

Доказательства, опровергающие выводы проверяющих в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований в сфере микрофинансирования при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностными лицами прокуратуры, в соответствии с предоставленными полномочиями, надлежащим образом исполнены возложенная законодателем обязанности установления факта нарушения в деятельности общества в сфере микрофинансирования.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 25.07.2019, суд считает необоснованными, поскольку данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, а служит для фиксации установленных обстоятельств в ходе проверки.

Доводов и доказательств о незаконности действий(бездействий) или иных требований относительно Отделения по Оренбургской области Уральского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации, заявителем в заявлении не указано и материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Актив Финанс» Оренбург к исполняющему обязанности прокурора Тоцкого района Баранник В.А., к старшему помощнику прокурора Тоцкого района Вялых И.А. о признании незаконными действия старшего помощника прокурора Тоцкого района Вялых И.А., выразившееся в составлении акта проверки от 25.07.2019 с указанием неподтвержденных и недостоверных сведений об отсутствии в офисе обособленного подразделения ООО МКК «АФ» Оренбург, расположенном по адресу: <...>, правил предоставления микрозаймов, в месте доступном для обозрения и ознакомления любым заинтересованным лицам; об обязании ответчиков и.о. прокурора Тоцкого района Баранник В.А. и старшего помощника прокурора Тоцкого района Вялых И.А., устранить допущенные нарушения закона, следует отказать.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Актив Финанс» Оренбург о признании незаконным акта проверки от 25.07.2019, производство по делу следует прекратить.

Расходы по уплате государственная пошлины в соответствии со ст 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Актив Финанс» Оренбург о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Тоцкого района Вялых И.А., отказать.


В части требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Актив Финанс» Оренбург, производство по делу прекратить.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Г.Н. Лазебная