Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-24241/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24241/2024
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

заинтересованное лицо Северо-Западное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пекар"

об оспаривании постановления от 01.02.2024 №07-240/26982-97/ПС-7

при участии

от заявителя - не яв, изв

от заинтересованного лица – ФИО1

от третьих лиц – ФИО2 С

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская сбытовая компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) об оспаривании постановления от 01.02.2024 №07-240/26982-97/ПС-7.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По результатам рассмотрения обращения АО «Петербургская сбытовая компания» от 08.09.2023 исх. № ПСК/01/01/02/526 о привлечении к административной ответственности ООО «ПО «Пекар» в связи с наличием в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 № 07-240/26982-97/ПС-7.

Не согласившись с вышеизложенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено в абз. 4 п. 1(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Правила ограничения № 442), исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

Таким образом, ООО «ПО «Пекар» обладает субъективным правом на детализацию порядка своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в соответствующем договоре, которое можно определить как вид и меру возможного поведения управомоченного лица, обеспеченные должным поведением обязанного лица.

Реализация указанного права необходима субисполнителю для выполнения своих обязанностей по введению режима ограничения. Субисполнитель несет ответственность за невыполнение требования о введении режима полного ограничения, но также несет финансовые потери за оплату труда и организацию включения/отключения потребителя-должника, несет ответственность за охрану труда персонала, осуществляющего отключение/включение. Фактически какие-либо издержки по недопуску товара или услуг, оказываемых потребителем-должником, также могут быть взысканы в судебном порядке с субисполнителя.

При этом включение/отключение коммутационных аппаратов и подача напряжения на линию потребителя-должника может привести к аварийным ситуациям или несчастным случаям, ответственность за которые также будет возложена на субисполнителя.

Несмотря на то, что ООО «ПО «Пекар» неоднократно выступало с инициативой заключения с ПАО «Россети Ленэнерго» договорных отношений в части урегулирования вопросов определения порядка взаимодействия при введении ограничения режима потребления, доказательством чего является, в частности, «Письмо Комитета по энергетике и инженерному обеспечению КЭИО № 01-16-16359/18-0-1» от 07.09.2018 г. именно ПАО «Россети Ленэнерго» необоснованно уклоняется от заключения указанных договорных отношений, чем нарушает субъективное право ООО «ПО «Пекар», закрепленное в абз. 4 п. 1(2) Правил ограничения № 442.

Таким образом, ООО «ПО «Пекар» не уклоняется от исполнения обязанностей субисполнителя, а осуществляет в течение нескольких лет действия, направленные на урегулирование отношений с исполнителем (ПАО «Россети Ленэнерго») в части введения ограничений подачи электроэнергии.

Следовательно, действия ООО «ПО «Пекар» не могут квалифицироваться как невыполнение обязанностей по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении АО «Салолин».

Необходимо отметить, что в «Уведомлении № 1333128 от 19.04.2023 о введении ограничения режима потребления электрической энергии», направленном АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес АО «Салолин», указано, помимо всего прочего, следующее: «К указанному сроку Ваша организация обязана принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи электроэнергии».

Таким образом, со стороны АО «Петербургская сбытовая компания» в официальном документе, содержание которого регламентировано нормативно-правовым актом, признано, что введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении АО «Салолин» несет в себе реальные риски причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д., то есть может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При этом в п. 10(1) Правил ограничения № 442 установлено, что введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Также в пп. «в» п. 8(2) Правил ограничения № 442 отмечено, что уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, дополнительно к информации, указанной в пункте 8(1) Правил ограничения № 442, должно содержать информацию о том, что полное ограничение режима потребления в отношении потребителя будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от него уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Следовательно, ООО «ПО «Пекар» имело все законные основания считать, что если АО «Салолин» не успело в указанный в «Уведомлении № 1017765 от 27.04.2023 г. о необходимости введения ограничения режима потребления» (Приложение № 5 к Заявлению АО «ПСК») срок принять меры к «безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи электроэнергии», то введение полного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны ООО «ПО «Пекар» при отсутствии со стороны АО «Салолин» уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного п. 10(1) Правил ограничения № 442, неминуемо приведет к причинению вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д., то есть приведет к негативным экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При этом у ООО «ПО «Пекар» отсутствовала актуальная информация о том, что со стороны АО «Салолин» были проведены какие-либо мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования.

Однако в п. 16 Правил ограничения № 442 прописано, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Следовательно, «Уведомление № 1017765 от 27.04.2023 г. о необходимости введения ограничения режима потребления» составлено с нарушением норм действующего законодательства, так как содержащееся в нем требование с 10.05.2023 г. с 12 час. 00 мин. полностью ограничить подачу электрической энергии на объект фактически нарушает, в том числе, положения как п. 10(1), так и пп. «в» п. 8(2) Правил ограничения № 442.

С учетом того, что в «Уведомлении № 1333128 от 19.04.2023 о введении ограничения режима потребления электрической энергии» признается, что со стороны АО «Салолин» должны быть приняты меры по «безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи электроэнергии», то взаимодействие между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «ПО «Пекар» посредством детализации порядка взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии либо путем заключения соглашения о взаимодействии между ними видится необходимым, поскольку иначе все риски возможного причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. вследствие введения ограничения режима потребления в отношении АО «Салолин» ложатся именно на ООО «ПО «Пекар».

При этом ООО «ПО «Пекар» в силу своего правового положения не может располагать актуальными сведениями о готовности АО «Салолин» к введению полного ограничения режима потребления, а также сведениями о том, каким образом введение ограничения режима потребления отразится на правах и законных интересах иных потребителей и безопасности граждан.

Как следует из ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, требования о введении ограничения режима потребления электрической энергии должны быть предъявлены как в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, так и при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения.

При этом из содержания полученных ООО «ПО «Пекар» от АО «Петербургская сбытовая компания» и ПАО «Россети Ленэнерго» уведомлений следует, что введение ООО «ПО «Пекар» в одностороннем порядке ограничения режима потребления в отношении АО «Салолин» приведет к экономическим, экологическим или социальным последствиям в случае, если АО «Салолин» не предпримет меры по «безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи электроэнергии».

Подобная формулировка в уведомлениях, являющихся официальными документами, позволяет утверждать, что АО «Салолин» является потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, для взаимоотношений с которым в Правилах ограничения № 442 установлен особый порядок.

В п. 10(1) Правил ограничения № 442 установлено, что введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Следовательно, требования о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении АО «Салолин» были предъявлены в отношении ООО «ПО «Пекар» не в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также что данные требования предъявлены при наличии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.


Судья Синицына Е.В.