Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А33-37261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года

Дело № А33-37261/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Черноухова Сергея Петровича (ИНН 191000123237, ОГРНИП 316190100057088, г. Абакан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 3 777 154 руб. 31 коп. задолженности, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (далее – ответчик) о взыскании 3 777 154 руб. 31 коп. задолженности, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.02.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований до взыскания 3 765 410 руб. 39 коп. задолженности, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 21.03.2019 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 3 748 648 руб. 32 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 3 748 648 руб. 32 коп. задолженности, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в своё отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленное ходатайство, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

12.04.2019 в материалы дела от ответчика поступили пояснения с приложенными к ним контррасчётом исковых требований и копиями платёжных поручений. Согласно контррасчёту ответчика сумма задолженности перед истцом по состоянию на 12.04.2019 составляет 3 037 797 руб. 74 коп.

12.04.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 3 726 038 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 3 726 038 руб. 37 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 3 726 038 руб. 37 коп. задолженности, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятого судом уточнения.

В судебном заседании 12.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 17.04.2019 в целях уточнения размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> 1. После перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2019 в 16 час. 40 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

16.04.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 3 711 637 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 3 711 637 руб. 70 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 3 711 637 руб. 70 коп. задолженности, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты.

17.04.2019 в материалы дела от ответчика поступили копии платёжных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности истцу.

В судебном заседании 17.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 19.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> 1.После перерыва судебное заседание продолжено 19.04.2019 в 12 час. 40 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

19.04.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 3 695 460 руб. 13 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 3 695 460 руб. 13 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 3 695 460 руб. 13 коп. задолженности, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты.

19.04.2019 в материалы дела от ответчика поступили копии платёжных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности истцу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела.

Согласно письменной правовой позиции ответчика по делу, факт задолженности ответчик не оспаривает. Относительно размера задолженности ответчик указывает следующее:

- проверив расчет истца, ответчик не согласен с ним, в части учтенных истцом оплат ответчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет на сумму 5 109 000,00. Истцом не учтено платежное поручение №2653 от 01.08.2017г на сумму 34 576,27 рублей. Указанный платеж учитывается ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом;

Истец по доводам ответчика поясняет следующее:

- ответчик указывает, что истец не учел платежное поручение №2653 от 01.08.2017г. на сумму 34 576,27 руб. Действительно, такой платеж от ответчика поступал, однако, согласно назначению платежа платежного поручения, где указано «оплата по письму №01-06-831 от 08.08.2017г. за ПАО «Красноярский хлеб» (ИНН <***>)», указанная сума была зачтена в счет задолженности другого контрагента – ПАО «Красноярский хлеб» (ИНН <***>). В связи с чем, указанный платеж не был учтен истцом;

- как следует из контррасчета ответчика, существенная разница в общей сумме задолженности вызвана неверным пониманием ответчиком расчета суммы основного долга, представленного истцом. В контррасчете ответчик сумму в 332500 руб. вычитает из общей суммы поставки, осуществив расчет таким образом, будто 332500 руб. оплачено ответчиком. Поскольку 332500 руб. оплачены истцом ответчику, то в расчете, представленном истцом, указанная сумма вычитается из общей суммы оплаты, произведенной ответчиком (сумм перечисления денежных средств на расчетный счет, сумм встречных поставок и оказанных услуг), уменьшая общую сумму частичной оплаты, полученной от ответчика;

- ответчик указывает, что в расчете истца о начислении процентов не указана процентная ставка, что делает требование неисполнимым. Данное утверждение не верно, т.к. в расчете процентов, приложенном к иску, в столбце №5 указана процентная ставка – 7,5%.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в период с августа 2017 года по март 2018 года истцом осуществлена поставка сельскохозяйственной продукции ответчику на общую сумму 10 288 027,96 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальными передаточными документами № 154 от 01.08.2017 (пшеница) на сумму 415 888,00 руб.; № 173 от 01.09.2017 (пшеница) на сумму 3 894 000,00 руб.; № 172 от 01.09.2017 (пшеница) на сумму 418 528,00 руб.;

- товарными накладными № 153 от 01.09.2017 (пшеница) на сумму 1 431 584,00 руб.; № 177 от 02.10.2017 (пшеница) на сумму 2 213 728,00 руб.; № 178 от 20.10.2017 (мука 1 сорт) на сумму 347 985,36 руб.; № 194 от 31.10.2017 (пшеница) на сумму 346 324,00 руб.; № 195 от 30.11.2017 (пшеница) на сумму 1 128 441,60 руб.; № 13 от 27.02.2018 (мука высший сорт, мука 1 сорт, отруби, отходы) на сумму 75 501,00 руб.; № 17 от 02.03.2018 (мука 1 сорт) на сумму 1 329,00 руб.; № 18 от 01.03.2018 (мука 1 сорт) на сумму 13 290,00 руб.; № 28 от 19.03.2018 (мука высший сорт) на сумму 1 429,00 руб.

Ответчик принял товарно-материальные ценности, указанные в универсальных передаточных документах и товарных накладных.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, товарные накладные подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Оплата за поставленную истцом сельскохозяйственную продукцию произведена частично, в том числе:

- 5 109 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 27.07.2017 № 2506 на сумму50 000,00 руб.; от 01.08.2017 № 2565на сумму 48 000,00 руб.; от 01.08.2017 № 2571 на сумму 152 000,00 руб.; от 02.08.2017 № 2595 на сумму 200 000,00 руб.; от 03.08.2017 № 2602 на сумму100 000,00 руб.; от 03.08.2017 № 2609 на сумму 100 000,00 руб.; от 09.08.2017 № 2692 на сумму 160 000,00 руб.; от 14.08.2017 № 2731 на сумму 200 000,00 руб.; от 16.08.2017 № 2785 на сумму 200 000,00 руб.; от 22.08.2017 № 2897на сумму 200 000,00 руб.; от 28.08.2017 №2988 на сумму 190 000,00 руб.; от 29.08.2017 № 3004на сумму 310 000,00 руб.; от 30.08.2017№3027 на сумму 100 000,00 руб.; от 01.09.2017№3056 на сумму 89 000,00 руб.; от 01.09.2017№ 3051 на сумму 140 000,00 руб.; от 11.09.2017№ 3177 на сумму 100 000 руб.; от 18.09.2017 № 3259 на сумму 140 000,00 руб.; от 19.09.2017№3271 на сумму 260 000,00 руб.; от 20.09.2017 № 3283 на сумму 30 000,00 руб.; от 20.09.2017 №3287 на сумму 170 000,00 руб.; от 09.10.2017 № 3486 на сумму 50 000,00 руб.; от 09.10.2017 № 3484 на сумму 350 000,00 руб.; от 16.10.2017№ 3581 на сумму 150 000,00 руб.; от 18.10.2017 № 3618 на сумму 200 000,00 руб.; от 23.10.2017 №3672 на сумму 170 000,00 руб.; от 23.10.2017 № 3679 на сумму 30 000,00 руб.; от 24.10.2017 № 3680на сумму 50 000,00 руб.; от 25.10.2017№ 3713 на сумму 150 000,00; от 30.10.2017№3775на сумму 200 000,00 руб.; от 01.11.2017№3820на сумму 100 000,00 руб.; от 02.11.2017№ 3852 на сумму 100 000,00 руб.; от 27.11.2017№4135на сумму 100 000,00 руб.; от 07.12.2017№ 4321на сумму 50 000,00 руб.; от 11.12.2017№ 4371на сумму 50 000,00 руб.; от 20.12.2017 №4480на сумму 50 000,00 руб.; от 09.06.2017№ 1836 на сумму 30 000,00 руб.; от 27.06.2018 №1970 на сумму 130 000,00 руб.; от 28.06.2018 № 1989 на сумму 80 000,00 руб.; от 02.07.2018№2013 на сумму 50 000,00 руб.; от 03.07.2017 № 2026 на сумму 30 000,00 руб.; от 09.07.2018 № 2078 на сумму 30 000 руб.; от 13.09.2018 № 2693 на сумму 20 000,00 руб.;

- 1 160 388,4 руб. путем встречного оказания услуг, что подтверждается следующими документами: акт № 38097от 31.10.2017 (услуги по сушке зерна) на сумму 238 804,40 руб.; акт № 38096 от 31.10.2017 (услуги по подработке зерна) на сумму 21 450,00; УПД №33649 от 29.09.2017 (услуги по сушке зерна) на сумму 199 998,80 руб.; УПД № 41842 от 30.11.2017 (услуги по сушке зерна) на сумму 104 061,20 руб.; УПД № 39975 от 31.10.2017 (услуги по уборке сельскохозяйственных культур) на сумму 346 324,00 руб.; УПД № 33648 от 29.09.2017 (услуги по подработке зерна) на сумму 189 750,00 руб.; УПД № 39976 от 31.10.2017 (услуги по доставке зерна) на сумму 60 000,00 руб.;

- 572 456,25 руб. путем встречной поставки товаров, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 44966 от 28.12.2017 (мука пшеничная 1 сорт, отруби, отходы зерна) на сумму 118 541,25 руб.; № 2932 от 31.01.2018 (мука пшеничная 1 сорт) на сумму 90 000 руб.; № 5007 от 28.02.2018 (мука пшеничная 1 сорт, отруби, мука пшеничная высший сорт) на сумму 258 727,5 руб.; № 9060 от 31.03.2018 (мука пшеничная 1 сорт, мука пшеничная высший сорт) на сумму 92 475,00 руб.; № 15115 от 31.05.2018 (мука пшеничная 1 сорт, мука пшеничная высший сорт) на сумму 12 712,5 руб.

Истцом произведена частичная оплата встречных поставок товаров и оказание услуг ответчика на сумму 332 500 руб., что подтверждается платежным поручением №740 от 29.12.2017, письмом ООО «Красноярский хлеб» №98 от 28.12.2017, квитанциями ООО «Красноярский хлеб» от 01.02.2018, от 02.03.2018, от 01.06.2018, квитанцией ООО «Красноярский хлеб» от 25.12.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата за поставленную истцом сельскохозяйственную продукцию, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 25.01.2019 № 114 на сумму 4 997,33 руб.; от 01.02.2019 № 170 на сумму 11 743,92 руб.; от 05.02.2019 № 186 на сумму 11 764,74 руб.; от 20.03.2019 № 425 на сумму 7 321,82 руб.; от 20.03.2019 № 426 на сумму 9 112,01 руб.; от 05.04.2019 № 571 на сумму 6 176,12 руб.; от 11.04.2019 № 661 на сумму 4 675,32 руб.; от 12.04.2019 № 663 на сумму 6 357,43 руб.; от 15.04.2019 № 693 на сумму 3 367,92 руб.; от 09.04.2019 № 609 на сумму 7 359,18 руб.; от 17.04.2019 № 703 на сумму 2 871,73 руб.; от 17.04.2019 № 705 на сумму 3 249,17 руб.; от 18.04.2019 № 739 на сумму 2 787,49 руб.

Как следует из иска, с учетом того, что встречная поставка товаров и оказание услуг ответчика частично оплачивались истцом, с учетом частных оплат ответчика, сумма неоплаченной задолженности по поставленной сельскохозяйственной продукции составляет 3 695 460 руб. 13 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также начислил ответчику 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.11.2018 № 2/11, в которых предложил оплатить в срок до 20.11.2018 задолженность в размере 3 777 154,31 руб. Претензия направлена ответчику 09.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 09.11.2018. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 3 695 460 руб. 13 коп. задолженности, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и товарных накладных квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом универсальных передаточных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, товарных накладных следует, что истцом по спорным УПД и товарным накладным передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставка по универсальных передаточным документам), к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи сельскохозяйственной продукции ответчику на общую сумму 10 288 027,96 руб. подтвержден истцом, представленными в материалы дела документами:

- универсальными передаточными документами № 154 от 01.08.2017 (пшеница) на сумму 415 888,00 руб.; № 173 от 01.09.2017 (пшеница) на сумму 3 894 000,00 руб.; № 172 от 01.09.2017 (пшеница) на сумму 418 528,00 руб.;

- товарными накладными № 153 от 01.09.2017 (пшеница) на сумму 1 431 584,00 руб.; № 177 от 02.10.2017 (пшеница) на сумму 2 213 728,00 руб.; № 178 от 20.10.2017 (мука 1 сорт) на сумму 347 985,36 руб.; № 194 от 31.10.2017 (пшеница) на сумму 346 324,00 руб.; № 195 от 30.11.2017 (пшеница) на сумму 1 128 441,60 руб.; № 13 от 27.02.2018 (мука высший сорт, мука 1 сорт, отруби, отходы) на сумму 75 501,00 руб.; № 17 от 02.03.2018 (мука 1 сорт) на сумму 1 329,00 руб.; № 18 от 01.03.2018 (мука 1 сорт) на сумму 13 290,00 руб.; № 28 от 19.03.2018 (мука высший сорт) на сумму 1 429,00 руб.

Товар был получен представителями ответчика без замечаний относительно количества и качества поставляемого товара, о чем в универсальных передаточных актах и товарных накладных проставлены подписи, которые скреплены печатью ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб»».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена частичная оплата за поставленную истцом сельскохозяйственную продукцию, а именно:

- 5 109 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 27.07.2017 № 2506 на сумму50 000,00 руб.; от 01.08.2017 № 2565на сумму 48 000,00 руб.; от 01.08.2017 № 2571 на сумму 152 000,00 руб.; от 02.08.2017 № 2595 на сумму 200 000,00 руб.; от 03.08.2017 № 2602 на сумму100 000,00 руб.; от 03.08.2017 № 2609 на сумму 100 000,00 руб.; от 09.08.2017 № 2692 на сумму 160 000,00 руб.; от 14.08.2017 № 2731 на сумму 200 000,00 руб.; от 16.08.2017 № 2785 на сумму 200 000,00 руб.; от 22.08.2017 № 2897на сумму 200 000,00 руб.; от 28.08.2017 №2988 на сумму 190 000,00 руб.; от 29.08.2017 № 3004на сумму 310 000,00 руб.; от 30.08.2017№3027 на сумму 100 000,00 руб.; от 01.09.2017№3056 на сумму 89 000,00 руб.; от 01.09.2017№ 3051 на сумму 140 000,00 руб.; от 11.09.2017№ 3177 на сумму 100 000 руб.; от 18.09.2017 № 3259 на сумму 140 000,00 руб.; от 19.09.2017№3271 на сумму 260 000,00 руб.; от 20.09.2017 № 3283 на сумму 30 000,00 руб.; от 20.09.2017 №3287 на сумму 170 000,00 руб.; от 09.10.2017 № 3486 на сумму 50 000,00 руб.; от 09.10.2017 № 3484 на сумму 350 000,00 руб.; от 16.10.2017№ 3581 на сумму 150 000,00 руб.; от 18.10.2017 № 3618 на сумму 200 000,00 руб.; от 23.10.2017 №3672 на сумму 170 000,00 руб.; от 23.10.2017 № 3679 на сумму 30 000,00 руб.; от 24.10.2017 № 3680на сумму 50 000,00 руб.; от 25.10.2017№ 3713 на сумму 150 000,00; от 30.10.2017№3775на сумму 200 000,00 руб.; от 01.11.2017№3820на сумму 100 000,00 руб.; от 02.11.2017№ 3852 на сумму 100 000,00 руб.; от 27.11.2017№4135на сумму 100 000,00 руб.; от 07.12.2017№ 4321на сумму 50 000,00 руб.; от 11.12.2017№ 4371на сумму 50 000,00 руб.; от 20.12.2017 №4480на сумму 50 000,00 руб.; от 09.06.2017№ 1836 на сумму 30 000,00 руб.; от 27.06.2018 №1970 на сумму 130 000,00 руб.; от 28.06.2018 № 1989 на сумму 80 000,00 руб.; от 02.07.2018№2013 на сумму 50 000,00 руб.; от 03.07.2017 № 2026 на сумму 30 000,00 руб.; от 09.07.2018 № 2078 на сумму 30 000 руб.; от 13.09.2018 № 2693 на сумму 20 000,00 руб.;

- 1 160 388,4 руб. путем встречного оказания услуг, что подтверждается следующими документами: акт № 38097от 31.10.2017 (услуги по сушке зерна) на сумму 238 804,40 руб.; акт № 38096 от 31.10.2017 (услуги по подработке зерна) на сумму 21 450,00; УПД №33649 от 29.09.2017 (услуги по сушке зерна) на сумму 199 998,80 руб.; УПД № 41842 от 30.11.2017 (услуги по сушке зерна) на сумму 104 061,20 руб.; УПД № 39975 от 31.10.2017 (услуги по уборке сельскохозяйственных культур) на сумму 346 324,00 руб.; УПД № 33648 от 29.09.2017 (услуги по подработке зерна) на сумму 189 750,00 руб.; УПД № 39976 от 31.10.2017 (услуги по доставке зерна) на сумму 60 000,00 руб.;

- 572 456,25 руб. путем встречной поставки товаров, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 44966 от 28.12.2017 (мука пшеничная 1 сорт, отруби, отходы зерна) на сумму 118 541,25 руб.; № 2932 от 31.01.2018 (мука пшеничная 1 сорт) на сумму 90 000 руб.; № 5007 от 28.02.2018 (мука пшеничная 1 сорт, отруби, мука пшеничная высший сорт) на сумму 258 727,5 руб.; № 9060 от 31.03.2018 (мука пшеничная 1 сорт, мука пшеничная высший сорт) на сумму 92 475,00 руб.; № 15115 от 31.05.2018 (мука пшеничная 1 сорт, мука пшеничная высший сорт) на сумму 12 712,5 руб.

Кроме того, истцом произведена частичная оплата встречных поставок товаров и оказание услуг ответчика на сумму 332 500 руб., что подтверждается платежным поручением №740 от 29.12.2017, письмом ООО «Красноярский хлеб» №98 от 28.12.2017, квитанциями ООО «Красноярский хлеб» от 01.02.2018, от 02.03.2018, от 01.06.2018, квитанцией ООО «Красноярский хлеб» от 25.12.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата за поставленную истцом сельскохозяйственную продукцию, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 25.01.2019 № 114 на сумму 4 997,33 руб.; от 01.02.2019 № 170 на сумму 11 743,92 руб.; от 05.02.2019 № 186 на сумму 11 764,74 руб.; от 20.03.2019 № 425 на сумму 7 321,82 руб.; от 20.03.2019 № 426 на сумму 9 112,01 руб.; от 05.04.2019 № 571 на сумму 6 176,12 руб.; от 11.04.2019 № 661 на сумму 4 675,32 руб.; от 12.04.2019 № 663 на сумму 6 357,43 руб.; от 15.04.2019 № 693 на сумму 3 367,92 руб.; от 09.04.2019 № 609 на сумму 7 359,18 руб.; от 17.04.2019 № 703 на сумму 2 871,73 руб.; от 17.04.2019 № 705 на сумму 3 249,17 руб.; от 18.04.2019 № 739 на сумму 2 787,49 руб.

Как следует из иска, с учетом того, что встречная поставка товаров и оказание услуг ответчика частично оплачивались истцом, с учетом частных оплат ответчика, сумма неоплаченной задолженности по поставленной сельскохозяйственной продукции составляет 3 695 460 руб. 13 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт наличия задолженности за поставленный товар не оспаривает, однако представляет контррасчет исковых требований.

Согласно контррасчету, ответчик не согласен в части учтенных истцом оплат ответчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет на сумму 5 109 000,00. Истцом не учтено платежное поручение №2653 от 01.08.2017 на сумму 34 576,27 рублей.

Исследовав платежное поручение №2653 от 01.08.2017 на сумму 34 576,27 руб., суд установил, что в назначении платежа платежного поручения указано «оплата по письму №01-06-831 от 08.08.2017г. за ПАО «Красноярский хлеб» (ИНН <***>)».

Согласно пояснениям истца, указанная сума была зачтена в счет задолженности другого контрагента – ПАО «Красноярский хлеб» (ИНН <***>), в связи с чем, указанный платеж не был учтен истцом.

Таким образом, оснований отнесения указанного платежа в счет погашения задолженности ответчика за спорные поставки судом не установлено.

В судебное заседание ответчиком также представлено платежное поручение № 740 от 19.04.2019 на сумму 2 223,51 руб., свидетельствующее о частичной оплате задолженности за поставку сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика суммы в размере 2 223,51 руб. отсутствуют.

Проверив выполненный истцом расчет задолженности на сумму 3 695 460 руб. 13 коп., суд установил, что платеж, поступивший от ответчика 19.04.2019 на сумму 2 223,51 руб., истцом не учтен. Согласно расчету суда, размер подлежащей взысканию задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат, встречных поставок товаров и оказания услуг, составляет 3 693 236 руб. 62 коп.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 3 693 236 руб. 62 коп., суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 693 236 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истец начислил ответчику 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет на сумму 22 662 руб. 92 коп., признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком контррасчет суммы процентов, а также доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 662 руб. 92 коп. за период с 27.11.2018 по 27.12.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 693 236 руб. 62 коп., начиная с 28.12.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При принятии к производству искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно частично удовлетворил исковые требования уже после возбуждения производства по делу, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 999 руб. коп. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316190100057088) 3 693 236 руб. 62 коп. долга, 22 662 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 27.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 693 236 руб. 62 коп. начиная с 28.12.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 999 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова