Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А72-2922/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2922/2024
г. Ульяновск
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (Нижегородская область, г.Дзержинск),

 к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрозерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

с учетом уточнений о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 709 руб. 47 коп. за период с 26.03.2021 по 26.04.2024, а также процентов, начиная с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины,


с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ОПТ МАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), бывшего директора ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России ФИО2,


         при участии (до и после перерыва)

         от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 14.11.2024 (участие онлайн),

         от иных лиц  не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрозерно» (далее – ответчик) с исковым заявлением с учетом уточнения о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199 980,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 709 руб. 47 коп. за период с 26.03.2021г. по 26.04.2024г., а также процентов, начиная с 27.04.2024г. по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ОПТ МАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 03.05.2024 в порядке ст.49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ ООО «ОПТ МАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратил деятельность 25.05.2022.

Определением от 26.09.2024 судебное разбирательство отложено на 22.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший директор ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России ФИО2; в  порядке статьи 66 АПК РФ истребована у УФНС по Ульяновской области книга покупок и продаж за 2021 год общества с ограниченной ответственностью  «Агрозерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определениями от 22.10.2024, 19.11.2024 судебное разбирательство отложено на 12.12.2024, ответчику предложено обеспечить явку в судебное заседание, представить в суд оригиналы договоров и товарных накладные, третьему лицу ФИО2 ознакомиться с материалами дела, представить пояснения по делу.

        12.12.2024 в порядке ст.163 АПК РФ по делу объявлен перерыв на 17.12.2024, в прядке ист.66,159 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие документы истца.

        Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

       16.12.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

       16.12.2024 посредством почтового отправления в суд поступили пояснения  третьего лица ФИО2

         Судом в порядке ст.66,159 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.

         В судебное заседание 17.12.2024 ответчик и третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

         В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, ответил на вопросы суда, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрозерно» и ФГУСП «Ульяновское» ФСИН России 16.03.2021, 17.03.2021 заключены договора №39,40 на поставку овса фуражного в соответствии со Спецификацией №1 (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договоров цена каждого договора составляет 99 990 руб.

Согласно п.2.5 договоров оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 14 Договора, в следующем порядке: оплата Товара, поставленною в адрес Покупателя, указанного в Спецификации (Приложение № I), осуществляется в течение 20 банковских дней с момента поставки товара, на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства Поставщику для расчетов по настоящему договору, но не позднее 31 мая 2020 года, в размере стоимости фактически переданного Покупателю Товара, па основании предоставления Поставщиком Покупателю комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 6.3. Договора, подписанной Покупателем без замечаний.

Согласно п.2.6 договоров обязательства по оплате поставленного Товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов Покупателя.

Согласно п.3.3.1 договоров  поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить Покупателю отчетные документы, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.6.5 договоров в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно 11.1-11.3 договоров все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае не достижения согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. До направления искового заявления в Арбитражный суд предъявление претензии Стороной является обязательным.

Из искового заявления следует, что решением АС Ульяновской области от 27.12.2021г. по делу № А72-11731/2018 ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 433374, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением АС Ульяновской области от 17.08.2023г. по делу № А72-11731/2018 Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа финансовой деятельности предприятия, установлено, что согласно бухгалтерской справке №40 от 25.03.2021 и платежному поручению №60 от 25.03.2021г. ООО «ОПТ Маркет» перевел в адрес ООО «Агрозерно» 99 990 руб. с назначением платежа: «Оплата за ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ за овес фуражный по дог. №39 от 16.03.2021г. согласно письму», и согласно бухгалтерской справке №41 от 25.03.2021 и платежному поручению №61 от 25.03.2021г. ООО «ОПТ Маркет» перевел в адрес ООО «Агрозерно» 99 990 руб. с назначением платежа: «Оплата за ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ за овес фуражный по дог. №40 от 17.03.2021г. согласно письму». Однако овес фуражный в адрес ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ не был поставлен.

В адрес ООО «Агрозерно» 19.01.2024 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 199 980,00 руб.

В своем ответе на претензию, поступившем 19.02.2024г., ООО «Агрозерно» указало, что ООО «Агрозерно» действительно заключало с ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России договоры на поставку товара, именно смесь зернофуражная (овес, ячмень, пшеница) №39 от 16.03.2021, №40 от 17.03.2021г., договор б/н от 24.03.2021г., договор б/н от 26.03.2021г. Фактически смесь зернофуражная (овес, ячмень, пшеница) была отгружена со склада ООО «Агрозерно» по накладным б/н от 25.03.2021 и б/н от 29.03.2021 всего на 30900 кг. по цене 10 руб. на общую сумму 309 000 руб. Считает, что ООО «Агрозерно» свои обязательства перед ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ по поставке смеси зернофуражной выполнило в полном объеме.

Однако, изучив приложенные документы к ответу на претензию, истец считает, что документальных доказательств, подтверждающих получения ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ смеси зернофуражной (овес, ячмень, пшеница), «Агрозерно» не представило. Кроме того, у ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ отсутствуют сведения о заключении договоров от 24.03.2021г. и от 26.036.2021г.

В связи с тем, что задолженность по договорам не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заилением в суд.

Определением от 03.05.2024 приняты уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым истцом произведён перерасчёт процентов с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что ООО «Агрозерно» действительно заключало с ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России договоры на поставку товара - смеси зернофуражной (овес, ячмень, пшеница) №39 от 16.03.2021, №40 от 17.03.2021г., договор б/н от 24.03.2021г., договор б/н от 26.03.2021г. Фактически смесь зернофуражная (овес, ячмень, пшеница) была отгружена со склада ООО «Агрозерно» по накладным б/н от 25.03.2021 и б/н от 29.03.2021 всего на 30900 кг. по цене 10 руб. на общую сумму 309 000 руб. Считает, что ООО «Агрозерно» свои обязательства перед ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ по поставке смеси зернофуражной выполнило в полном объеме. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, приложив Копии договоров №39, 40, б/н от 24.03.2021 г., б/н от 26.03.2021 г.

Копии счетов №3, 4, Копии товарных накладных №1, 2, 7, 8, Копии складских накладных от 25.03.2021 г. и от 29.03.2021,  Ответ исх №01 от 09.02.24  на претензию №85 от 19.01.2024.

Суд неоднократно определениями об отложении судебного разбирательства указывал ответчику представить в суд оригиналы договоров и товарных накладных на обозрение суду, книгу покупок и продаж за 2021 год, журналы регистрации транспортных средств, в которых зафиксированы дата и время заезда, автомобиля на территорию общества выгрузки товара, время выезда, фамилия и имя водителя, серия и марка автомобиля, путевые листы в спорный период март, апрель 2021 год, дополнительные пояснения о способе обмена документами между сторонами договора с учетом пункта 11.10, подписании товарных накладных, в случае направления товарных накладных по электронной почте, доказательства их направления от истца таким способом с вложением (скриншоты)

Между тем, указанная обязанность ответчика не исполнена, ответчик явку не обеспечил, оригиналы на обозрение суда в обоснование своих возражений на иск не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший директор ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России ФИО2

В суд от ФИО2 16.12.2024 поступили пояснения по делу, в которых он указывает, что договоры №389 от 16.03.2021 и №40 от 17.03.2021 им подписывались. Оплата по договорам была произведена ООО «ОПТ Маркет», однако, в адрес истца поставлен не был, товарные накладные о приемке товара им не подписывались, печати не ставились. Требования истца поддерживает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом приобщены к материалам дела документы, подтверждающие возложение истом на третье лицо исполнение обязательств истца по оплате товара по договорам поставки от 16.03.2021г. №39, от 17.03.2021г. №40, а именно Акты об оказании услуг по выращиванию молодняка крупного рогатого скота №7 от 03.02.2021г. и счет-фактура к нему №5 от 03.02.2021г на сумму 151 008 руб., акт №18 от 18.03.2021г. и счетфактуры к нему №16 от 18.03.2021г. на сумму 181 012 руб. по договору №307 от 15.04.2020г., где Заказчиком был ООО «ОПТ «Маркет», а Исполнителем - ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России; акт сверки задолженности, подписанный между ООО «ОПТ Маркет» и ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России, в котором указано, что: «на 18.02.2021г. задолженность в пользу ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России 110 594,92 руб.». В связи с чем, при наличии задолженности перед ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ, ООО «ОПТ Маркет» перевел в адрес ООО «Агрозерно» по платежному поручению №60 от 25.03.2021г. 99 990 руб. с назначением платежа: «Оплата за ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ за овес фуражный по дог. №39 от 16.03.2021г. согласно письму», и платежному поручению №61 от 25.03.2021г. 99 990 руб. с назначением платежа: «Оплата за ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ за овес фуражный по дог. №40 от 17.03.2021г. согласно письму».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами взаимного по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт оплаты договоров подтверждается и не оспаривается ООО «Агрозерно» платежным поручением №60 от 25.03.2021г. на сумму 99 990 руб. и платежным поручением №61 от 25.03.2021г. на сумму 99 990 руб.

Факт же поставки товара ООО «Агрозерно» не подтвержден.

Поступившие в адрес конкурного управляющего товарные накладные №1 от 25.03.2021г. и №2 от 25.03.2021г., подписаны с одной стороны – директором ООО «Агрозерно» - ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Надлежащих, доказательств, подтверждающих поставку товара по указанным  договорам в адрес истца, ответчик не предоставил. Представленные копии документов при возражении истца и третьего лица, не могут служить доказательств поставки спорного товара.

Иных доказательств поставки ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить указанные доказательства. Определения суда ответчиком оставлено без исполнения.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных доказательств поставки товара по договорам не представлено, требования истца о взыскании 199 980 руб. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период, начиная с 26.03.2021 по день вынесения решения судом, и со следующего дня по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, учитывая период действия моратория.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; предложено урегулировать спор мирным путем, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агрозерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 199 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 829 руб. 99 коп. за период с 26.03.2021 по 17.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по  оплате госпошлины в размере 8140 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  


Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина