Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А75-8063/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8063/2024
23 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.2013, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному бюджетному учреждению «Научно-библиотечный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2002, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 2) к) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца - конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2 по доверенности от 24.06.2024 (участвовали онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2023 №7,

от администрации города Ханты-Мансийска – ФИО3 по доверенности от 05.05.2023,

от Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска - ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 № 30,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» (далее – истец, ООО «Версо-Монолит Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Научно-библиотечный центр» (далее – ответчик МБУ «Научно-библиотечный центр») об истребовании у муниципального бюджетного учреждения «Научно-библиотечный центр» нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0101087:96, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 8 по ул. ФИО8 в г. Ханты-Мансийске. Также истец просит в случае неисполнения судебного акта и не передачи помещения истцу в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. 00 коп за 1 календарный день, начиная с 6 дня, следующего за датой вступления в законную силу судебного акта по делу, до фактического исполнения обязательств по передаче нежилого помещения истцу.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на статьи 209, 301, 302, 308.3, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Администрация города Ханты-Мансийска, общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк».

Определением суда от 10.09.2024 судебное разбирательство отложено на 08.10.2024.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 08.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика.

Администрация города Ханты-Мансийска и Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в представленных отзывах поддерживают позицию ответчика по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» (далее –Банк) в своем отзыве поддерживает исковое заявление конкурсного управляющего, доводы ответчика полагает несостоятельными. Согласно отзыву Банка 18.07.2016 между Банком и ООО «Версо-Монолит Инвест» заключен договор ипотеки № 2, в соответствии с которым ипотекой обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору на кредитную линию № KJIP-230 от 18.07.2016, заключенному между заемщиком и Банком. Согласно п. 1.1 договора ипотеки (с учетом дополнительного соглашения № 1) предметом залога является недвижимое имущество, в том числе предмет спора по настоящему делу. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Версо-Монолит Инвест», как обеспеченные залогом имущества должника. В настоящее время в рамках банкротства ООО «Версо-Монолит Инвест» проводятся торги по реализации залогового имущества, в том числе по нежилому помещению, являющемуся предметом спора по настоящему иску. По мнению Банка, действия ответчика не только препятствуют собственнику владеть и пользоваться имуществом, но и нарушают права кредиторов, в частности, право залогового кредитора – ООО «Унифондбанк» на удовлетворение своих требований от реализации имущества.

Остальные лиц, участвующие в деле, отзывы на исковое заявление не представили.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьих лиц в удовлетворении иска просили отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2024 по делу № А75-4181/2023 общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено нежилое помещение площадью 179,4 кв.м., кадастровый номер 86:12:0101087:96, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 8 по ул. ФИО8 в г. Ханты-Мансийске (далее - помещение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» (запись государственной регистрации права собственности от 20.03.2015 86-86/001-86/001/007/2015-38/2).

Как указывает истец, в помещении располагается городская детская библиотека г. Ханты-Мансийска.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений между МБУ «Научно-библиотечный центр» и ООО «Версо-Монолит Инвест» в отношении данного помещения, претензией от 26.02.2024 № 82 истец предложил ответчику заключить договор аренды спорного нежилого помещения.

В ответном письме от 01.03.2024 № 87-Исх-79 ответчик в обоснование использования помещения сослался на договор безвозмездного пользования б/н от 11.01.2017.

В письме от 22.03.2024 № 87-Исх-115 ответчик дополнительно указал, что спорное помещение было безвозмездно передано ему во временное пользование до исполнения обязательств ООО «Версо-Монолит» по договору мены с отсрочкой обязательств от 02.10.2015, по которому ООО «Версо-Монолит» обязалось до 31.12.2018 передать МБУ «Научно-библиотечный центр» нежилое помещение площадью 343,9 кв.м. в строящемся многоквартирном доме по ул. Карла Маркса 23 в г. Ханты-Мансийске.

Полагая, что спорное помещение используется ответчиком без каких-либо законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Таким образом, виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование использования спорного нежилого помещения ссылается на договоры безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.01.2016 и от 11.01.2017.

Как установлено судом, между муниципальным бюджетным учреждением «Научно-библиотечный центр» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (сторона 2) подписан договор мены с отсрочкой обязательств от 02.10.2015, по условиям которого Сторона 1 передала Стороне 2 одноэтажное здание - библиотеку, общей площадью 343,9 кв.м., кадастровый номер 86-86-01/001/2010-488, находящееся в оперативном управлении Стороны 1, свидетельство о государственной регистрации оперативного управления от 31 марта 2010 года №72 НЛ 433582, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101030:28, общей площадью 2 242 кв.м, по адресу: <...>, а Сторона 2 обязалась принять на условиях мены и передать Стороне 1 имущество, указанное в пункте 1.3 договора мены - нежилое помещение общей площадью не менее 343,9 кв.м. для целей размещения библиотеки, находящееся на первом этаже в многоквартирном доме капитального исполнения, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, которое будет результатом строительства за счёт собственных сил и средств и введён в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года (пункты 1.2, 1.3. договора мены).

Далее, между муниципальным бюджетным учреждением «Научно-библиотечный центр» (ссудополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ссудодатель) подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.01.2016, по условиям которого ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 176 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 8 по ул. ФИО8, в г. Ханты-Мансийске, в состоянии, пригодном для использования его по назначению. В силу пункта 8.1. договора договор заключен с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 19.01.2016.

В последующем, между муниципальным бюджетным учреждением «Научно-библиотечный центр» (ссудополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ссудодатель) подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.01.2017, по условиям которого ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 176 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 8 по ул. ФИО8, в г. Ханты-Мансийске, в состоянии, пригодном для использования его по назначению. В силу пункта 8.1. договора договор заключен с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. В случае не уведомления ссудодателем ссудополучателя о расторжении договора за 30 дней до его расторжения, договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 8.2. договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2017.

Как указано в пункте 1.2. указанного договора, помещение принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 86-АВ № 066531 от 24 августа 2015 года.

Между тем, как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорное нежилое помещение площадью 179,4 кв.м., кадастровый номер 86:12:0101087:96, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 8 по ул. ФИО8 в г. Ханты-Мансийске зарегистрировано за истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» (запись государственной регистрации права собственности от 20.03.2015 86-86/001-86/001/007/2015-38/2).

Вопреки утверждениям ответчика, договоры безвозмездного пользования от 19.01.2016 и от 11.01.2017 были заключен ответчиком не с истцом - ООО «Версо-Монолит Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а с другим юридическим лицом - ООО «Версо-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как указывает истец, ООО «Версо-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не являлось органом управления ООО «Версо-Монолит Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), соответственно, последнее не связано сделками, совершенными ООО «Версо-Монолит». Доказательства одобрения ООО «Версо-Монолит Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) действий ООО «Версо-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заключению договоров безвозмездного пользования от 19.01.2016, от 11.01.2017 в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что в договорах безвозмездного пользования от 19.01.2016, от 11.01.2017 в разделе «реквизиты сторон» было указано ООО «Версо-Монолит Инвест», а потому ответчик полагает, что именно с истцом у него сложились договорные отношения, судом отклоняется, т.к. в остальной части договоров и в актах приема-передачи к ним реквизиты и печать указаны другого юридического лица - ООО «Версо-Монолит». Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений самого ответчика эти договоры он заключил в ООО «Версо-Монолит» во исполнение обязательств по вышеуказанному договору мены с отсрочкой обязательств от 02.10.2015, стороной которого истец – ООО «Версо-Монолит Инвест» не является. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик осознавал, что договоры безвозмездного пользования от 19.01.2016 и от 11.01.2017 были заключены им именно с ООО «Версо-Монолит», а не с другим юридическим лицом.

То обстоятельство, что ФИО6 одновременно являлся директором и ООО «Версо-Монолит» и ООО «Версо-Монолит Инвест» не свидетельствует, что в качестве директора ООО «Версо-Монолит» он действовал в интересах именно ООО «Версо-Монолит Инвест», поскольку у организаций был различный состав учредителей. Иного из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договоры безвозмездного пользования от 19.01.2016, от 11.01.2017 были заключены ответчиком с лицом, не являющимся собственником спорного нежилого помещения (с ООО «Версо-Монолит»).

Безусловные доказательства того, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения в части спорного нежилого помещения в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности спорного имущества истцу, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2024 по делу № А75-4181/2023 ООО «Версо-Монолит Инвест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Таким образом, об указанных обстоятельствах конкурсный управляющий не мог узнать ранее 06.02.2024, поскольку предъявление настоящего иска не могло быть осуществлено до утверждения конкурсного управляющего, который при реализации полномочий обязан установить факты, свидетельствующие о нарушении интересов и прав кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Версо-Монолит Инвест» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.04.2024, то есть в пределах срока исковой давности. Основания для признания срока пропущенным отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных виндикационных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного истцом способа защиты права.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок - 30 дней для добровольного исполнения судебного акта.

Также истец просил о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 15 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения обязательств по передаче нежилого помещения истцу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения, постановления суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Научно-библиотечный центр»в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилое помещение площадью 179,4 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0101087:96, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 8 по ул. ФИО8 в г. Ханты-Мансийске, и передать его обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест».

В случае неисполнения муниципальным бюджетным учреждением «Научно-библиотечный центр» решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Научно-библиотечный центр» судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня с момента вступления его в законную силу и по день исполнения решения суда.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Научно-библиотечный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш