Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-7546/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7546/2017
21 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОМСОМОЛА 33, ОГРН: 1037808052248);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНА" (адрес: Россия 195297, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛУНАЧАРСКОГО 80, ОГРН: 1037808008721);

третье лицо:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости";

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»


при участии

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2018; ФИО3 действующей на основании доверенности от 15.08.2018;

представителя ответчика ФИО4 , действующего на основании доверенности от 07.02.2017;

представителя ГУП «ТЭК»: ФИО5 действующей на основании доверенности от 27.07.2018;



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Селена» (далее по тексту именуемый – ответчик) задолженности в сумме 82 263,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения требований, заявленные судебном заседании 18.06.2018, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, привлечено ГУП «ТЭК».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр.Луначарского, дом 80, корп.1 (далее по тексту – многоквартирный дом), в котором располагаются помещения, находящиеся в собственности у ответчика (помещения пом. 3Н, 4Н)

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и нуждаются в доказывании.

В обеспечение надлежащего оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме, истцом был заключен с ГУП «ТЭК» договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2009 № 11569.036.1 (далее Договор теплоснабжения), согласно которому ГУП «ТЭК» обязывался поставлять истцу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде.

Впоследствии, между истцом и ГУП «ТЭК» был заключен Договор теплоснабжения в горячей воде от 17.03.2016 № 15729.035.1.

Указывая на то, что Ответчик, являлся субабонентом по указанному Договору, фактически осуществлял потребление услуг по теплоснабжению в период с 01.05.2015 по 31.08.2016, истец заявил требование о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению занимаемых ответчиком помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в спорном периоде нежилое здание, а также помещения огветчика не были оборудовали приборами учета тепловой энергии, расчет стоимости тепловой энергии, потребляемой ответчиком, производился ГУП «ТЭК СПБ» исходя из тепловых нагрузок нежилого здания, закрепленных в договорах, заключенных между истцом и ГУП «ТЭК СПБ».

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что теплоснабжение помещений с использованием системы вентиляции не осуществляется, поскольку такая система в спорных помещения отсутствует.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения оказанных с использованием системы вентилирования.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, система тепловой вентиляции в спорных помещения отсутствует.

Опрошенный в судебном заседании специалист, приглашенный по ходатайству ГУП «ТЭК» показал, что система вентилирования с спорных помещениях отсутствует. Пояснил, что при отсутствии системы тепловентиляции увеличивается тепловая нагрузка, необходимая для надлежащего обеспечения теплоснабжения помещений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оценено в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и наряду с иными представленными в дело доказательствами, признали данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 9 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребителем тепловой энергии (потребитель) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. "Приборы отопительные. Общие технические условия", введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст).

При отсутствии такого оборудование, что подтверждено Техническим паспортом, требования истца о взыскании денежных средств в оплату услуг, которые не были оказаны нельзя признать правомерными.

Доказательства демонтажа системы тепловентиляции непосредственно ответчиком в материалы дела не представлены, наличие в помещениях ответчика тепловентиляции не подтверждается и техническим паспортом, представленным в материалы дела.

В судебное заседание было установлено, что вопрос об изменении тепловых нагрузок рассматривался сторонами договора теплоснабжения, однако не урегулирован до настоящего времени.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражной! процессуальною кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

в удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.