Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А34-7775/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-7775/2021 г. Курган 17 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года. Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450230400036) о взыскании 80 978 руб. 11 коп. при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 80 521 руб. 82 коп. за фактически потребленную тепловую энергию в феврале 2021 года, неустойки в размере 456 руб. 29 коп. за период с 10.04.2021 по 13.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Определением суда от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 19.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований в части пени в размере 1669 руб. 28 коп. за период с 10.04.2021 по 01.087.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Истцом через канцелярию суда представлено заявление об увеличении исковых требований в части пеней до 1 972 руб. 78 коп. за период с 10.04.2021 по 01.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Уточнение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет, доказательства направления уточнений в адрес ответчика, письменные пояснения истца по обстоятельствам дела, представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Почтовые уведомления с копиями судебных актов не вручены получателю, возвращены с отметкой органа связи причины не вручения "Истек срок хранения". В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по теплоснабжению в городе Шадринске Курганской области. Как следует из материалов дела, в феврале 2021 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлял ответчику на объект «Магазин «Товары детям» по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул.Свердлова, д.87, тепловую энергию, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Договор теплоснабжения №ЭС2КТВ6Г00001112 от 15.01.2020 со стороны ответчика не подписан (в деле). При этом в материалы дела представлены: акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, подписанные в том числе со стороны ответчика без возражений (л.д.15). Схема содержит сведения об объекте теплоснабжения: нежилое помещение по адресу: <...>. Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.38-42). Общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» поставило ответчику в феврале 2021 года тепловую энергию и выставило счет, универсальный передаточный документ – счет-фактуру №1241/204 от 28.02.2021 на сумму 80 521 руб. 82 коп. (л.д.16,17). Истец обратился к ответчику с претензией от 15.03.2021 о выплате задолженности за указанный период (л.д.19), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправления претензий от 21.03.2021 (л.д.20-21). Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, задолженность составляет 80 521 руб. 82 коп.. Полагая, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ). Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме. Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии. Договор энергоснабжения по приобретению указанного коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги сторонами не заключен. Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений. Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета количества тепловой энергии, объект ответчика, по которому произведена поставка тепловой энергии, отражены в счете за спорный период. Указанные счет и УПД за февраль 2021 ответчиком не оспорены. Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен по расчетным способом по формуле 3(6) п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.). Ответчиком расчет не оспорен. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения площадью 201,4 кв.м. по адресу <...> дом №87, зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда в пользу Закрытого акционерного общества «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием №Кргф/64907/15 от 01.10.2015 (л.д.41). В материалы дела истцом представлена копия договора аренды недвижимого имущества с оборудованием №Кргф/64907/15 от 01.10.2015, подписанный между ИП ФИО2 и ЗАО «Тандер» в отношении нежилого помещения общей площадью 210,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания, по адресу 641884, <...> (в деле). Согласно пункту 3.2.9 договора аренды арендатор имеет право заключать от своего имени договор теплоснабжения объекта с поставщиком тепловой энергии с учетом оплаты потерь тепловой энергии в сети арендодателя в соответствии с условиями договора теплоснабжения. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. Как следует из письменных пояснений истца, АО «Тандер» не заключало договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в отношении указанных нежилых помещений, принадлежащих АО «Тандер» на праве аренды. Таким образом, ввиду отсутствия заключенного договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и АО «Тандер» исковые требования заявлены обоснованно. На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 80 521 руб. 82 коп. перед истцом не погашен. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным ответчиком и не требует доказывания. С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 80 521 руб. 82 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 1 972 руб. 78 коп. за период с 10.04.2021 по 01.07.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как следует из счета объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном доме. В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении» и Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет истца (в деле) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Согласно уточненному расчету истца, неустойка в размере 1 972 руб. 78 коп. за период с 10.04.2021 по 01.07.2021. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 972 руб. 78 коп. за период с 10.04.2021 по 01.07.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 239 руб., что подтверждается платежным поручением №048972 от 14.05.2021 (в деле), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450230400036) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 521 руб. 82 коп. основного долга, 1 972 руб. 78 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 01.07.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 80 521 руб. 82 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2021 по день фактической оплаты, а также 3 239 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Е.Ф. Носко Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Шадринские тепловые сети" (подробнее)Ответчики:ИП Бердюгина Наталья Анатольевна (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|