Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А53-9579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9579/18
05 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт угольная компания «Донской уголь» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311617717300013)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии:

от истца: представитель ФИО3 доверенность от 09.01.2018, представитель ФИО4, доверенность от 17.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО5 доверенность от 10.05.2018, лично ФИО2



установил:

открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт угольная компания «Донской уголь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 132 885,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил дополнительные документы, ходатайствовал об истребовании доказательств.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сторона процесса не вправе перекладывать на суд бремя сбора доказательств.

Суд полагает, что ответчик, ходатайствуя об истребовании доказательств, злоупотребляет процессуальным правом, перекладывает на суд бремя сбора доказательств, совершает данные действия с целью затянуть судебный процесс. Учитывая длительность рассмотрения спора, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы представить необходимые доказательства либо своевременно заявить ходатайство об истребовании доказательств. Более того, доводы заявителя отклоняются как противоречащие нормам статьи 9, части 4 статьи 66 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности истребования доказательств у стороны спора; такой подход противоречит принципу состязательности (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд полагает возможным рассмотрение спора по существу по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

01.11.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и открытым акционерным обществом по добыче, переработке угля и строительству шахт-угольная компания «Донской уголь» заключен договор фрахтования автотранспортных средств для перевозки пассажиров № 2/143-12.

Договор заключен по итогам торгов (http://www.tender.pro).

Согласно пункта 1.1 договора фрахтовщик обязуется за обусловленную сторонами плату предоставить фрахтователю в пользование, на определенный в пункте 1.2 договора срок, автотранспортные средства для перевозки пассажиров (работников фрахтователя) по маршрутам и графику, определенным в заказ-наряде (приложение №3).

Срок договора: с 01.11.2012 по 31.12.2012. Срок может быть изменен по соглашению сторон (пункт 1.2).

Согласно пункта 3.1 стоимость фрахта рассчитывается по формуле: L х Ci + Т х Сг, где L - расстояние, пройденное автотранспортом (пробег); С\ -стоимость 1 км; Т - время оказания услуг; Сг - стоимость 1 часа. Расчетные цены одного километра и одного часа определяются в приложении № 1 к договору.

В период действия договора составлены акты на сумму 10 437 601,95 руб. (акт от 31.01.2017, акт от 28.02.2017, акт от 31.03.2017, акт от 30.04.2017, акт от 31.05.2017, акт от 30.06.2017, акт от 31.07.2017, акт от 31.07.2017, акт от 31.08.2017, акт от 30.09.2017, акт от 31.10.2017, акт от 30.11.2017, акт от 31.12.2017).

Фрахтовщику переданы денежные средства в размере 2 132 885,70 руб. (платежное поручение № 863 от 21.02.2017, платежное поручение № 1201 от 16.03.2017, платежное поручение № 1918 от 21.04.2017, платежное поручение № 2381 от 18.05.2017, платежное поручение № 2933 от 22.06.2017, платежное поручение № 3403 от 18.07.2017, платежное поручение № 4074 от 21.08.2017, платежное поручение № 4359 от 14.09.2017, платежное поручение № 4971 от 16.10.2017, платежное поручение № 5468 от 15.11.2017, платежное поручение № 6455 от 18.12.2017, № 296 от 22.01.2018).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что сторонами определены условия договора в части расчетных часов и цен. Вместе с тем, исполнение договора имело место при иных, имеющих значение для определения цены, показателей. По мнению истца, очевидно несоответствие фактического пробега автотранспортных средств, данным указанным в договоре. Неосновательное обогащение на стороне ответчика явилось следствием использованиям искаженных данных при определении цены договора.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив правоотношения сторон, находя обоснованными доводы ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, принимая во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В качестве квалифицирующего признака договора фрахтования выступает указание в статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации на цель договора - совершение одного или нескольких рейсов.

Смыслом заключения договора фрахтования (чартера) является перемещение груза и/или пассажира, что со всей необходимостью относит данный договор к области перевозки.

Договор фрахтования (чартера) представляет собой конкретизацию договора перевозки грузов и пассажиров (и багажа).

Если последний подчиняется правилу конкретного маршрута, то фрахтование направлено на совершение перевозки груза или пассажира по отдельно и специально согласованному сторонами договора маршруту (нерегулярные перевозки), который обычно не совпадает с установленными линиями (направлениями) перевозки. Цель договора фрахтования, как и договора перевозки в целом (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), состоит в перемещении груза и пассажира по определенному маршруту.

Согласно статьям 1, 2, 3 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее УАТ) отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов перевозки пассажиров и багажа, наряду с регулярными перевозками, является перевозка по заказам, которая, в силу положений статей 27, 28, 31 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", имеет договорной характер, следовательно, условиями договора фрахтования может предусматриваться, в частности, остановка транспортного средства в пути следования, учитывая гражданско-правовой характер правоотношений и принцип свободы договора.

Порядок определения соглашением сторон условий договора фрахтования согласуется с положениями пунктов 89 и 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.

Таким образом, в силу указанных норм Федерального законодательства, места остановочных пунктов могут быть определены сторонами договора при его заключении и выполнении.

Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регламентирует заключение договоров перевозки (ст. ст. 8, 20 и др. УАТ), а также договоров фрахтования (статья 27 УАТ: договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, глава 5, статьи 31-33 УАТ: договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажира и багажа). Очень важным является для фрахтования автомобильного транспорта точное обозначение "маршрута" (часть 2 статьи 27, статья 28 УАТ) и "круга лиц", для перевозки которых предоставляется транспортное средство (часть 2 статьи 27 УАТ).

Согласно части 2 статьи 27 Устав автомобильного транспорта, договор фрахтования, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно статье 28 Устава автомобильного транспорта, маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги.

В силу пункта 3, 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В случае заключения договора на торгах, участник торгов до подачи заявки об участии в торгах оценивает, являются ли приемлемыми для него предложенные организатором условия договора, и, исходя из этого, решает вопрос об участии или неучастии в торгах.

Условия будущего договора излагаются в виде его проекта, который является составной частью документации о торгах. Проект договора, вложенный в документацию о торгах, - это часть договора, диктуемая организатором торгов, а содержание заявки, в свою очередь, - вторая часть договора, диктуемая выигравшей торги стороной. Подобная квалификация договоров, заключенных в результате торгов, воспринята в судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. N 11535/13).

При указанных обстоятельствах изменения проекта договора возможны, но исключительно при условии, что об этом сказано непосредственно в документации о торгах.

В силу пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательно ограничено право сторон договора, заключенного по результатам торгов, на произвольное изменение его условий, дабы заблокировать возможные злоупотребления и нарушение принципа доброй совести.

В противном случае дезавуироваются те цели, ради достижения которых использован механизм заключения договора на торгах. Закон допускает изменение тех условий договора, которые не оказали существенного влияния на определение цены на торгах.

Заключив договор на определенных условиях, стороны согласилось принять и исполнить его.

Заявляя требование со ссылкой на нормы о кондикции, истец допускает изменение тех, условий, которые в силу изложенного, в заявительном одностороннем порядке изменению не подлежат. Изменение отдельных условий договора противоречило бы смыслу торгов, основанных на том, что претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что путевые листы, содержащие оттиски печати сторон являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора. Суд принимает во внимание тот факт, что до момента обращения истца в суд с иском по настоящему делу такой порядок взаимоотношений, в том числе порядок определения стоимости оказанных услуг, устраивал обе стороны.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4)

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Результат применения принципа "эстоппель" отвечает предусмотренным статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) при условии их существенного противоречия его предшествующему поведению. Основным критерием применения правила является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношени

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова