Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-86290/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86290/2018
25 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

открытого акционерного общества "Мостостроительный трест №6"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения регистрирующего органа

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 22.03.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 30.07.2018;



установил:

открытое акционерное общество "Мостостроительный трест №6" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа по внесению сведений об исключении ООО "Спецтехстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и об обязании регистрирующий орган исключить запись о государственной регистрации №7177847990984 из ЕГРЮЛ.

Определением от 12.07.2018 назначено предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Возражений о переходе к судебному разбирательству не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

В обоснование требований, Заявителем приведено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1815/2016 от 22.03.2016 ОАО «Мостострой №6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ОАО «Мостострой №6» утвержден ФИО4.

Согласно данным Истца по бухгалтерскому учету числится задолженность ООО «Спецтехстрой» (далее - Дебитор) в размере 800 589,20рублей, основанная на платежном поручении №2222 от 30.04.2013.

В ходе осуществления действий направленных на выявление и возврат имущества должника (дебиторской задолженности) находящегося у третьих лиц обнаружено, что Дебитор исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (в административном порядке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оспариваемое Решение является незаконным, как принятое в нарушение положений статей 64.1., 64.2. ГК РФ, статьи 22 Закона о регистрации.

Регистрирующий орган, с требованиями Заявителя, не согласился, полагая, что требования Заявителя являются необоснованными и просит в их удовлетворении отказать, со ссылками на следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о регистрации, в соответствии с которым регистрирующий орган осуществляет исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу была представлена в регистрирующий орган справка за №56171-О от 20.03.2017 (о непредставлении в течение 12 последних месяцев Обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах), а также справка за №56171-С от 20.03.2017 (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам) в отношении исключенного из ЕГРЮЛ, Общества.

На основании указанных сведений о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица, регистрирующим органом было принято решение №5751 от 24.03.2017 о предстоящем исключении указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и внесена соответствующая запись в государственный реестр.

Указанное Решение №5751 от 24.03.2017 опубликовано в органах печати в установленном законодательством о государственной регистрации (журнал «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 12 (626) от 29.03.2017/16731), порядке.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В установленном порядке и определенные сроки заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган, не поступило.

Сведения о принятии арбитражным судом определения о принятии к производству исковых заявлений о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствовали.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21,1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

По истечении установленного пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трёхмесячного срока регистрирующим органом 28.12.2017 в ЕГРЮЛ в отношении Общества были внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (ГРН 7177847973802).

Вопреки доводам Заявителя, регистрирующим органом не могли быть нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц (кредиторов, участников (учредителей) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением), поскольку им предоставлялась возможность путем направления в регистрирующий орган заявления, приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства. суд пришел к следующему.

Статьей 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, необходимо наличие двух оснований для признания решения регистрирующего органа недействительным: не соответствие оспариваемого акта закону, повлекшего нарушение прав субъектов гражданского оборота.

Согласно материалам дела, доводам регистрирующего органа, подкрепленным документально, оспариваемое решение принято с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка.

Нарушение прав и законных интересов Заявителя, на которые он сослался в заявлении, исходя из фактических обстоятельств, стало следствием невнимательности самого Заявителя и отсутствия должной осмотрительности при осуществлении им своей деятельности.

Факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные статьей 21.1 Закона о регистрации, также сам по себе не препятствует, согласно действующему законодательству, исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 №1033-О).

Заявителем в материалы арбитражного дела не представлены сведения о наличии у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности перед ним.

Регистрирующим органом оспариваемое решение принято с соблюдением установленного действующим законодательством о государственной регистрации Российской Федерации порядка исключения недействующего юридического лица, поскольку, регулируя упрощенный порядок исключения из ЕГРЮЛ, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо совокупности критериев, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, не устанавливает иных условий.

Представленными справками об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам Общества и о непредставлении им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Признание недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 7177847973802 от 21.07.2017 об исключении Общества фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, не восстановит платежеспособность Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о регистрации в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Учитывая открытость информации о начале процедуры предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Спецтехстрой», Заявителем не было проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности и не реализованы законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение двух месяцев с момента опубликования данных о начале процедуры ликвидации Общества в журнале «Вестник государственной регистрации», поскольку Истец не обратился в судебные органы для принятии срочных мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрирующему органу на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Спецтехстрой».

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трёхмесячного срока после публикации регистрирующим органом в установленном порядке информации о принятии им решения о предстоящем исключении юридического лица из числа действующих, не направлено в адрес регистрирующего органа заявления, содержащего возражения, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 трехмесячного срока.

Заявитель не воспользовался правом, имея возможность ознакомиться со сведениями, содержащими в общедоступном информационном ресурсе, каковым является ЕГРЮЛ, и своевременно направить в регистрирующий орган и в налоговый орган документы, опровергающие вывод о наличии у ООО «Спецтехстрой» признаков недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Правых оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для вынесения удовлетворительного для заявителя решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.