Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-51287/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51287/2023-26-363
город Москва
25 мая 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 03 мая 2023 года

мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК"

(156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ТЕХНОЛОДЖИ"

(625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ЭНЕРГЕТИКОВ УЛ., Д. 167, СТР. 5, ОФИС 9, ОГРН: 1207200017496, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: 7203510930)

о взыскании денежных средств в размере 346 120,69 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании денежных средств в размере 346 120,69 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 18 марта 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

19 мая 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 18 мая 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИСЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» ИНН: 7203510930 (далее - Ответчик, Принципал) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 2158154 от 27.04.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ЗВЕЗДОЧКА», ИНН: 2902060361 (далее - Бенефициар) банковскою гарантию № 2158154 от 04.05.2022 г. на сумму 516 596,33 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки (далее - Гарантия).

Обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 2024400000222000001; предмет: «Тележка передаточная на колёсном ходу.»).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

10.2022 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Гарантии 239 256,96 рублей.

Денежные средства по данному требованию в размере 239 256,96 рублей уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 2158154 от 09.11.2022 г.

09.11.2022 г. Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору предоставлении банковской гарантии № 2158154 от 04.05.2022 г. за исх. № 140776820, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед в размере 239 256,96 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых. Регрессное требование было направлено

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия 21.12.2022 г. Претензия направлена ответчику посредством https://www.cse.ru/ (курьерской службой доставки), что подтверждается приложенной накладной к исковому заявлению

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Согласно п. 2.4: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром;

- п. 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

- 1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару. -1.1.8: Ответственность.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей РФ.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца по договору предоставления банковской гарантии №2158154 от 27.04.2022 года включительно в размере 346 120,69 руб., в том числе:

- сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 239 256,96 руб.;

- сумма процентов, начисленных с 10.11.2022 г. по 24.11.2022 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 2 064,82 руб.;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных за период с 15.11.2022 г. по 24.11.2022 г. включительно, в размер 4 785,14 руб.;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период с 15.11.2022 г. по 24.11.2022 г. включительно, в размере 13,77 руб.;

штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом подлежат удовлетворению и требования о взыскании: процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 239 256,96 руб. с 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 239 256,96 руб. 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 688,27 руб. с 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: 1207200017496, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: 7203510930) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) задолженность по договору предоставления банковской гарантии №2158154 от 27.04.2022 года включительно в размере 346 120,69 руб., в том числе:

1)сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 239 256,96 руб.;

2)сумма процентов, начисленных с 10.11.2022 г. по 24.11.2022 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 2 064,82 руб., а также

3)взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 239 256,96 руб. с 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

4)неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных за период с 15.11.2022 г. по 24.11.2022 г. включительно, в размер 4 785,14 руб., а также

5)взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 239 256,96 руб. 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6)неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период с 15.11.2022 г. по 24.11.2022 г. включительно, в размере 13,77 руб., а также

7)взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 688,27 руб. с 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

8)штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко