Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А53-1251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1251/17
15 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Туроверовское» ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

установил:

акционерное общество «Туроверовское» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности и право общей долевой собственности на ¾ части в 3/539 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600021:340, сельско-хозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира с северо-западной, восточной сторон от х. Греково-Петровский Миллеровского района Ростовской области, расположенного в границах участка по договору купли-продажи от 12.09.2016, заключенного между акционерным обществом «Туроверовское» и ФИО1, выразившееся в сообщении № 61/026/002/2016-5348 от 03.11.2016 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

12.09.2016 года между открытым акционерным обществом «Туроверовское» и ФИО1 заключен договор купли-продажи на ¾ части в 3/539 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600021:340, сельско-хозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира с северо-западной, восточной сторон от х. Греково-Петровский Миллеровского района Ростовской области, расположенного в границах участка.

22.09.2016 открытое акционерное общество «Туроверовское», ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – ¾ части в 3/539 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600021:340, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира с северо-западной, восточной сторон от х. Греково-Петровский Миллеровского района Ростовской области.

К заявлению представлены следующие документы: доверенность от 16.01.2015 №3183471 на представителя ФИО4, договор купли-продажи от 12.09.2016, две справки от 12.09.2016, платежное поручение №000506 от 16.09.2016 на сумму 100 рублей.

Сообщением от 03.11.2016 в государственной регистрации заявителям было отказано со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об отсутствии нотариального удостоверения сделки.

Считая, что заинтересованное лицо обязано произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, заявитель обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности на спорный объект противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и подлежит признанию незаконным.

В обоснование заявления представлены следующие документы: сообщение об отказе в государственной регистрации № 61/026/002/2016-5348 от 03.11.2016, расписка в получении документов на государственную регистрацию, заявления о государственной регистрации, договор купли-продажи от 12.09.2016, справки от 12.09.2016 исх. №197, 198, кадастровый паспорт земельного участка, соглашение об определении долей собственности на земельный участок от 15.07.2006, оригинал свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2010 серии 61-АЕ №482798.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд расценивает заявленные требования как признание незаконным действия заинтересованного лица, выразившегося в отказе произвести государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Отношения сторон возникли по поводу государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и регламентированы Федеральным законом Российской Федерации № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Гражданским кодексом Российской Федерации. Соответственно, права и обязанности, а также законные и правомерные действия установлены в указанных нормативных актах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно положениям ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Положениями абзаца первого пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

03.07.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 351-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статью 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 03.07.2016 №351-Ф3), согласно которому положения абзаца первого пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей.

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в статье 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 101-ФЗ земельная доля - это доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона № 101-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона № 101-ФЗ земельная доля имеет отличия от гражданско-правового понятия доли в праве общей собственности на имущество и обладает следующими специальными признаками: получена в результате приватизации сельскохозяйственных угодий; может исчисляться дробно, в гектарах или балло-гектарах; предоставлялась гражданам в зависимости от многих факторов; предназначалась для выдела в натуре и совершения определенных юридических действий по распоряжению, зачастую императивно установленных действующим в определенный период времени.

Исходя из изложенного, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который был образован путем выдела участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, не подпадает под понятие земельной доли и соответственно, не является таковой.

Учитывая изложенное, сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который был образован путем выдела участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, подлежат нотариальному удостоверению в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован в результате выдела в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ.

Представленный в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 12.09.2016 не удостоверен в нотариальном порядке.

При указанных обстоятельствах, у государственного регистратора отсутствовали основания для государственной регистрации перехода права собственности и право общей долевой собственности на ¾ части в 3/539 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600021:340, сельско-хозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира с северо-западной, восточной сторон от х. Греково-Петровский Миллеровского района Ростовской области, расположенного в границах участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в сообщении №61/026/002/2016-5348 от 03.11.2016 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия заинтересованного лица как незаконные.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев