Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А32-46677/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46677/2017
г. Краснодар
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Подгайной В.И. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие представителей заявителя – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонов С.С.) по делу № А32-46677/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр прав) записи о договоре от 22.03.2003 № 4900002883 аренды земельного участка площадью 2989 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204011:44, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Островского, 47 (далее – договор аренды, земельный участок), о понуждении к погашению соответствующей записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, заявление удовлетворено. Суды исходили из наличия оснований для погашения записи о регистрации обременения прав на земельный участок в виде аренды в связи прекращением арендных отношений с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждено судебными актами по делу № А32-7885/2014. Отдельное указание в судебном акте на то, что он является основанием для погашения записи об аренде, в данном случае не обязательно. Администрация на дату обращения в управление фактически выразила волю на прекращение договора аренды и отсутствие оснований для продления срока его действия. Оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, а погашение регистрационной записи необходимо для введения земельного участка в гражданский оборот.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В представленных администрацией вместе с заявлением в управление судебных актах по делу № А32-7885/2014 отсутствует указание на погашение права аренды в отношение земельного участка. Администрацией не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор совместной с муниципальным унитарным предприятием «РЭО № 1» аренды земельного участка для эксплуатации жилого дома с нежилыми помещениями учебного центра на первом этаже здания.

В акте осмотра от 24.05.2013 отражено расположение на земельном участке четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома с одноэтажной пристройкой кафе «Дубрава» и нежилыми помещениями первого этажа, используемыми обществом и управлением по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю.

В письме от 15.07.2013 № 13564/02-05-16 администрация предложила обществу расторгнуть договор аренды, приложив к нему соответствующее соглашение, которое обществом не подписано. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-7885/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014, администрации отказано в расторжении договора аренды земельного участка на том основании, что он прекращен с момента возникновения права долевой собственности на земельный участок у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного на этом участке.

Ссылаясь на судебные акты по делу № А32-7885/2014, департамент имущественных отношений администрации обратился в управление с заявлением от 17.04.2017 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды земельного участка. К заявлению приложены нотариально заверенная доверенность от 31.03.2016 № р/н 3-839, кадастровый паспорт земельного участка от 18.04.2017 № 23/ИСХ/17-679327, судебные акты по делу № А32-7884/2014.

Письмом от 27.07.2017 № 23/264/001/801/2017-4852 управление уведомило администрацию о принятом решении об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка в связи с отсутствием в судебных актах по делу № А32-7884/2014 указания на погашение соответствующего права.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости», действующим с 01.01.2017, (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения, в том числе прекращения права определенного лица на недвижимое имущество, обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1). Основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают, в том числе прекращение права и обременения объекта недвижимости. К таким основаниям отнесены вступившие в законную силу судебные акты (часть 2 статьи 14). К заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество должны быть приложены документы, отражающие информацию, необходимую для такой регистрации (часть 4 статьи 18, часть 1 статьи 21). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (часть 5 статьи 18). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных для ее осуществления документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29). Государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией возникновения неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 42).

Земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичный правовой подход был сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11, в которм также отмечено, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом к ним переходит и право аренды этого участка, поэтому заключенный застройщиком и публичным собственником договор аренды земельного участка считается прекратившимся в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. В этом случае любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды. Заключение публичным собственником и застройщиком соглашения о расторжении договора аренды такого земельного участка, а также его передача застройщиком публичному собственнику по акту приема-передачи невозможны.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Судебные акты по делу № А32-7885/2014 и выражение администрацией воли на прекращение договора аренды земельного участка должны были послужить управлению основаниями для погашения соответствующей регистрационной записи. Указание на это в судебном акте о расторжении договора аренды не требовалось. Основания для отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды отсутствовали.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А32-46677/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья А.И. Мещерин