Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-22770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22770/2022
02 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Морская Дирекция» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.22. диплом, паспорт.

от иных – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская Дирекция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морская Дирекция» (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи имущества от 07.11.2019 № 75/1/19 в размере 340 907,96 рублей, сумму процентов на сумму долга за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 124 433,38 рублей, сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 307,00 рублей.

Определением от 11 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

22 ноября 2022 года от истца поступили документы, по совокупности которых, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.03.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судном заседании до 24 апреля 2023 года до 12 часов 55 минут.

В судебное заседание 24 апреля 2023 года явился представитель истца.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24 апреля 2023 года до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи имущества от 07.11.2019 № 75/1/19 в размере 340 907,96 рублей, проценты на сумму долга за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 124 433,38 рублей, сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 307,00 рублей.

Ответчик возражал против заявленной ко взысканию суммы процентов, предоставил контррасчет суммы процентов в размере 50 155,00 рублей.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Морская Дирекция» и Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» заключен договор купли-продажи имущества от 07.11.2019 № 75/1/19.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товароматериальные ценности (ТМЦ), а Покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю ТМЦ в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора установлено, что передача ТМЦ оформляется Актом приема-передачи имущества - Приложение №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, подписываемым полномочными представителями обеих сторон.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 договора установлено, что Покупатель обязан исполнить обязательство по оплате ТМЦ в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлено, что сумма договора составляет общую стоимость ТМЦ. При этом цена всех ТМЦ 1 645 098, 79 рублей с НДС. Цена каждой единицы указана в Акте приема-передачи ТМЦ (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Покупатель обязуется произвести оплату суммы договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи ТМЦ.

В пункте 3.5 договора установлено, что стороны припаи к обоюдному соглашению о возможности проведения расчетов между сторонами путем взаимозачета однородных обязательств, и иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное не предусмотрено договором.

Истцом поставлен товар на общую сумму 1 645 098,76 рублей, согласно акту приема-передачи имущества подписанным сторонами 07.11.2019.

Стороны в период с 17.02.2020 по 06.12.2021 оформили несколько уведомлений о зачете встречных однородных требований.

Со стороны Ответчика обязательства по оплате переданного имущества не выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 340 907,96 рублей.

Указанная сумма задолженности признается Ответчиком, что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 10.06.2022.

Истцом было подано заявление от 03.08.2022 № СЯ-06/176 о выдаче судебного приказа.

09.08.2022 суд удовлетворил заявление, о чем выдал судебный приказ по делу № А83-15289/2022. О

06.09.2022 в материалы дела от Ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании чего 12.09.2022 определением суда выданный судебный приказ отменен.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от 07.11.2019 № 75/1/19 в размере 340 907,96 рублей.

В обоснование возникшей задолженности истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи товара, бухгалтерская справка, уведомления о зачете встречных требований №б/н от 31.12.2019, №б/н от 31.01.2020, №б/н от 29.02.2020, №б/н от 31.03.2020, №б/н от 30.04.2020, №30/06 от 30.06.2020, №39 от 31.07.2020, №46 от 31.08.2020, №51 от 30.09.2020, №53 от 31.10.2020, №б/н от 30.11.2020, №б/н от 31.12.2020, №ся-06/220-1 от 19.08.2021, №б/н от 30.09.2021, №ся-06/293 от 11.11.2021, №ся-06/319 от 06.12.2021, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный электронными квалифицированными подписями сторон за период с 01.01.2021 по 10.06.2022.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи имущества от 07.11.2019 № 75/1/19 в размере 340 907,96 рублей подлежит удовлетворению.

Также согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 124 433,38 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов по 395 ГК РФ суд признает арифметически и методологически верным.

Контрарсчет ответчика суд признает не верным, поскольку итоговая сумма на которую ответчик исчислил проценты, является суммой заявленной ко взысканию, без учета первоначальной суммы задолженности, а также осуществленных между сторонами зачетов встречных однородных требований.

При этом, судом учтено, что судебные заседания откладывались и объявлялся перерыв с целью предоставления доказательств возможного урегулирования спора, однако таковых доказательств ответчиком суду не представлено, а представитель истца в судебном заседании опроверг наличие между сторонами таковой возможности.

Следовательно, за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 433,38 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Истец по делу не возражал, относительно необходимости применения моратория, расчет процентов осуществлен именно по 31.03.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.04.2023.


Задолженность:

340 907,96 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 24.04.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

340 907,96 р.

02.10.2022

24.04.2023

205

7,50

340 907,96 ? 205 ? 7.5% / 365

14 360,16 р.

Сумма основного долга: 340 907,96 р.

Сумма процентов: 14 360,16 р.


Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с 18.11.2019 по 31.03.2023 в размере 124 433,38 рублей, а также с 02.10.2023 по 24.04.2023 в размере 14 360,16 рублей, и с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Общая сумма заявленных требований истца, с учетом требования о взыскании по день фактического исполнения составляет 479 701,50 рублей, государственная пошлина 12 594,00 рублей, соответственно.

Поскольку истцом при подаче иска платежными поручениями №348 от 06.07.2022, №410 от 02.08.2022, №498 от 15.09.2022 оплачена государственная пошлина в размере 12 307,00 рублей, то государственная пошлина в размере 12 307,00 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 594,00-12 307,00=287,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Морская Дирекция» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морская Дирекция» (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи имущества от 07.11.2019 № 75/1/19 в размере 340 907,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 124 433,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 в размере 14 360,16 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 340 907,96 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 307,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 287,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский