Решение от 16 января 2024 г. по делу № А26-2532/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2532/2023
г. Петрозаводск
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 29.06.2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 316099 руб. 36 коп. задолженности, установил:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перечень субъектов платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); к коммунальным ресурсам отнесены тепловая энергия и горячая вода.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса указано, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Предъявленный иск (в уточненной редакции от 29.06.2023) обоснован тем, что с 01.02.2015 ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Петрозаводске Республики Карелия. Администрация Петрозаводского городского округа как лицо, обладающее полномочиями собственника имущества, обязана оплатить тепловую энергию, поставленную истцом в следующие жилые помещения, находящиеся в городе Петрозаводске, а именно:

- в квартиру 1 в доме 11 по улице Чернышевского (период поставки с 01.02.2020 по 30.11.2022, стоимость ресурса – 43829 руб. 57 коп., далее – объект 1);

- в квартиру 5 в доме 9А по улице Советская (период поставки с 01.08.2021 по 30.11.2022, стоимость ресурса – 35066 руб. 49 коп., далее – объект 2);

- в квартиру 7 в доме 18 по улице Халтурина (период поставки с 01.03.2021 по 30.11.2022, стоимость ресурса – 43691 руб. 79 коп., далее – объект 3);

- в квартиру 70 в доме 22А по улице Ключевая (период поставки с 01.09.2020 по 30.11.2022, стоимость ресурса – 29222 руб. 91 коп., далее – объект 4);

- в комнаты 3 и 4 в квартире 1 в доме 4А по улице Волховская (период поставки с 12.05.2022 по 21.10.2022, стоимость ресурса – 10704 руб. 27 коп., далее – объект 5);

- в комнату 1 в квартире 55 в доме 1 по улице Свердлова (период поставки с 01.01.2020 по 30.11.2022, стоимость ресурса – 59003 руб. 32 коп., далее – объект 6);

- в квартиру 49 в доме 27 по улице Советская (период поставки с 01.05.2021 по 07.11.2021, стоимость ресурса – 6957 руб., далее – объект 7);

- в комнату 12 в квартире 5 в доме 5 по улице Чернышевского (период поставки с 01.03.2020 по 30.11.2022, стоимость ресурса – 42359 руб. 21 коп., далее – объект 8);

- в комнату 25 в квартире 1 в доме 4А по улице Волховская (период поставки с 01.05.2020 по 30.11.2022, стоимость ресурса – 45264 руб. 80 коп., далее – объект 9).

В письменных пояснениях ответчик заявил о недоказанности оснований предъявленного иска.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию (статьи 309, 310 и 539 Гражданского кодекса).

Отсутствие между потребителем ресурса и ресурсоснабжающей организацией договорных отношений не освобождает потребителя как собственника помещения в многоквартирном доме оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в его помещение. Данная обязанность вытекает из вышеупомянутых положений статьи 210 Гражданского кодекса и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Расчеты объема и стоимости ресурса, произведенные истцом, ответчик не оспорил, возражений против фактов поставок тепловой энергии не заявил.

Объект 1 (кадастровый номер 10:01:0110165:30).

Как следует из материалов дела, данный объект (коммунальная квартира) был передан в долевую собственность ФИО3 (40/66 доли) и ФИО4 (26/66 доли) по договору от 20.09.1993. ФИО3 в этой квартире была зарегистрирована по 05.02.2016, причина убытия – по смерти (том 1 листы 22-23).

В пояснениях от 24.04.2023 ответчик заявил, что объект 1 не является собственностью Петрозаводского городского округа, поскольку отсутствуют доказательства выморочности этого имущества. Сослался на то, что факт смерти ФИО4 не подтвержден. Отметил, что расчет испрашиваемой стоимости отопления произведен истцом исходя из всей площади объекта (том 1 листы 114-116).

По сведениям ЕГРН по состоянию на 21.12.2016 объект 1 передан в долевую собственность ФИО5 (20/66 доли), ФИО6 (20/66 доли) и ФИО3 (26/66 доли) (том 2 листы 10, 13).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение (пункт 2).

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации содержатся сведения о наследственных делах умерших граждан после 01.01.2015 (том 2 лист 28).

В реестре наследственных дел не зарегистрировано наследственных дел в связи со смертью ФИО3 (том 1 лист 25).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Доказательства заселения объекта 1 в части, принадлежащей ФИО3 (26/66 доли по состоянию на 21.12.2016), в период с января 2020 года по ноябрь 2022 года (включительно) материалы дела не содержат.

Статьей 249 Гражданского кодекса определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Расчет платы за отопление, поставленного в указанный период, произведен истцом исходя из 26/66 доли (том 2 лист 4).

С учетом изложенного суд считает, что именно Администрация Петрозаводского городского округа обязана оплатить ПАО «ТГК-1» стоимость ресурса.

Объект 2 площадью 44 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0030129:174).

Согласно справке МКУ ПГО «Служба заказчика» от 13.03.2017 № 01-251 данный объект находится в собственности Администрации Петрозаводского городского округа (том 1 лист 68).

В справке МКУ «Петрозаводская паспортная служба» от 21.09.2021 № 79365 указано, что с 01.02.2015 в данном объекте никто не зарегистрирован (том 1 лист 31).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.11.2021 по делу № А26-8095/2021 установлена обязанность Администрации Петрозаводского городского округа оплачивать тепловую энергию, поставленную ПАО «ТГК-1» на объект 2 в период с марта 2020 года по июль 2021 года.

В пояснениях от 24.04.2023 ответчик указал, что объект 2 является специализированным жилым помещением маневренного фонда и был предоставлен по договору найма от 20.07.2016 № 18-См, в настоящее время помещение нанимателем не освобождено. Соответственно, до освобождения жилого помещения в установленном законом порядке обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Названную позицию ответчика суд не разделяет.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда (пункт 3 части 1); в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2).

Однако, в перечень установленных частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда не включено.

Следовательно, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда должны оплачивать стоимость пользования данным помещением наймодателю, у которого имеется обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, в адрес ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, именно ответчик обязан оплачивать стоимость коммунального ресурса.

Кроме того, по договору № 18-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда объект 2 был предоставлен собственником (Петрозаводским городским округом) гражданам для временного проживания сроком на 1 год (том 1 листы 131-132). В пункте 17 данного договора указано, что он прекращается с завершением срока временного проживания нанимателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 106 Жилищного кодекса предусмотрено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Таким образом, договор № 18-См прекратил свое действие в июле 2017 года.

Следовательно, указанный договор не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Объект 3 площадью 42 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0200148:69).

Согласно справке МКУ ПГО «Служба заказчика» от 13.03.2017 № 01-251 данный объект находится в собственности Администрации Петрозаводского городского округа (том 1 лист 69).

В справке МКУ «Петрозаводская паспортная служба» от 25.11.2020 № 51464 указано, что с 01.02.2015 в этом объекте никто не зарегистрирован (том 1 лист 35).

В объяснениях от 22.05.2023 ответчик подтвердил нахождение объекта 3 в собственности Петрозаводского городского округа (том 1 лист 143).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.11.2021 по делу № А26-7394/2021 установлена обязанность Администрации Петрозаводского городского округа оплачивать тепловую энергию, поставленную ПАО «ТГК-1» на объект 3 в период с августа 2018 года по февраль 2021 года (включительно).

Доказательства заселения объекта 3 в период с 01.03.2021 по 30.11.2022 в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В объяснениях от 08.09.2023 ответчик указал, что объект 3 не заселен.

При таких обстоятельствах стоимость ресурса подлежит взысканию в пользу ПАО «ТГК-1» с Администрации Петрозаводского городского округа.

Объект 4 (кадастровый номер 10:01:0170104:1310).

По сведениям ЕГРН по состоянию на 07.09.2018 данный объект 14.12.2006 передан в собственность ФИО7 (том 1 лист 37).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.03.2021 по делу № А26-10424/2020 установлена обязанность Администрации Петрозаводского городского округа оплачивать тепловую энергию, поставленную ПАО «ТГК-1» на объект 4 в период с июля 2019 года по август 2020 года.

Как следует из названного судебного акта, в обоснование принятого решения суд сослался на то, что в рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником указанного жилого помещения с 14 декабря 2006 года; согласно определению Петрозаводского городского суда от 18.05.2018 по делу № 13-1346/2018 исполнительное производство в отношении ФИО7 прекращено по причине смерти ФИО7 14 июля 2007 года, при этом сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО7 в общедоступной публичной информационной системе нотариуса «Енот» отсутствовали, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке (т.2, л.д.82-87). Реестром наследственных дел подтверждена актуальность этой информации (т.1, л.д.81).

Однако, в материалах настоящего дела имеется письмо Нотариальной палаты Республики Карелия от 09.06.2023 № 01-13/944, в котором указано, что наследственное дело после смерти ФИО7 было заведено (том 2 лист 28).

В связи с этим определением от 01.11.2023 суд истребовал от Нотариальной палаты Республики Карелия сведения о дате открытия и закрытия наследственного дела после смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о лицах, вступивших в наследство по этому делу, с указанием ФИО и места жительства, а также перечня принятого ими в наследство имущества.

В ответ на это определение Нотариальная палата Республики Карелия сообщила, что заявленное наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из <...> наследственное дело открыто по заявлениям двух наследников (сыны и дочери умершей), свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (том 2 лист 112).

Следовательно, спорная квартира № 70 в наследственную массу не включалась.

В справке МКУ «Петрозаводская паспортная служба» от 09.01.2023 указано, что в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года (включительно) в объекте 4 никто зарегистрирован не был (том 1 лист 129).

По сведениям ЕГРН по состоянию на 28.12.2022 иных правообладателей кроме ФИО7 на объект 4 не зарегистрировано.

Исходя из изложенного суд не может сделать иной вывод, что объект 4 в спорный период являлся выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате ресурса, поставленного на этот объект в период с 01.09.2020 по 30.11.2022, лежит на ответчике.

Ссылку Администрации Петрозаводского городского округа на положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд отклоняет, поскольку факт вступления в наследство в ходе судебного разбирательства не был установлен.

Объект 5.

Согласно справке МКУ ПГО «Служба заказчика» от 13.03.2017 № 01-251 данный объект находится в собственности Администрации Петрозаводского городского округа (том 1 лист 70).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.11.2021 по делу № А26-8095/2021 установлена обязанность Администрации Петрозаводского городского округа оплачивать тепловую энергию, поставленную ПАО «ТГК-1» на объект 5 в период с февраля 2020 года по июль 2021 года.

Согласно материалам дела объект 5 передан в пользование для временного проживания по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 11.05.2022 № 47-См, помещение освобождено 21.10.2022 (том 2 листы 57-62).

По мнению истца, стоимость ресурса должен оплачивать собственник помещений (муниципальное образование), так как законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения маневренного жилого фонда.

Суд считает названную позицию правильной (правовое обоснование аналогично приведенному в отношении объекта 2).

Объект 6, состоящий из 7 комнат, общей площадью 138 кв.м. (кадастровый номер 10:01:000000000:10394)

По сведениям ЕГРН по состоянию на 19.01.2023 в собственности Петрозаводского городского округа с 22.12.2022 имеется 13/138 доли, в собственности физических лиц суммарно 112/138 доли (том 1 лист 49).

По сведениям ЕГРН по состоянию на 18.11.2022 в собственности физических лиц (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15) суммарно находилось 112/138 доли (том 1 листы 50-53).

Спорная плата начислялась на 26/138 доли (пояснения истца от 29.06.2023 – том 2 лист 5).

В справке о регистрации от 15.10.2020 № 47039 указано, что в квартире зарегистрированы по месту жительства 2 человека (один с 27.10.2000, второй с 05.04.2019) (том 1 лист 54).

Сведения о регистрации иных граждан в спорный период материалы дела не содержат.

В пояснениях от 08.09.2023 ответчик заявил об отсутствии оснований для взыскания стоимости ресурса по той причине, что конкретная комната, принадлежащая Администрации, в префиксе объекта адресации не указана, в спорный период право собственности отсутствовало.

Между тем, исходя из материалов дела суд не может сделать иной вывод, что именно Администрация Петрозаводского городского округа обязана оплачивать ПАО «ТГК-1» часть стоимости ресурса (в отношении 26/138 доли), поставленного в спорный период в указанное жилое помещение, поскольку, во-первых, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (пункт 2), во-вторых, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункты 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса).

Объект 7 площадью 58,6 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0030128:156).

По сведениям ЕГРН по состоянию на 14.12.2022 данный объект в части 11/20 доли с 08.11.2021 находится в собственности ФИО16 (том 1 листы 56-57).

Ответчик считает недоказанным нахождение в спорный период в собственности Петрозаводского городского округа 9/20 доли данного объекта.

В свою очередь, истец указал, что спорная плата начислялась на 9/20 доли и предъявлена Администрации Петрозаводского городского округа в связи с отсутствием чьего-либо права собственности на эту долю в соответствии с вышеупомянутым постановлением № 3020-1 (том 1 листы 158-161, 175-176).

Как следует из материалов дела, в 1999-2000 годах за ФИО17 и ФИО18 было зарегистрировано по 25/200 доли, за ФИО19 – 3/10 доли на основании договора купли-продажи от 31.07.1995 (в совокупности это составляет 11/20 доли).

На основании договора купли-продажи от 09.09.1994 право собственности на 45/100 (9/20) доли было зарегистрировано за АОЗТ «Зигфрид» (том 2 листы 43-44).

Пунктами 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности; правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а»-«д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктами 7 и 8 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Доказательства правоспособности АОЗТ «Зигфрид» в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса, суд считает, что Администрация Петрозаводского городского округа обязана оплатить ПАО «ТГК-1» стоимость тепловой энергии, приходящейся на 9/20 доли в объекте 7 и поставленной в спорный период.

Объект 8 площадью 13,1 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0130107:785).

По сведениям ЕГРН право собственности на данный объект зарегистрировано 11.12.2019 за ФИО20 (том 1 листы 59-60).

Согласно справке МКУ «Петрозаводская паспортная служба» от 09.01.2023 № 117092 ФИО20 был зарегистрирован по указанному адресу по 07.05.2020, снят регистрации в связи со смертью (том 1 лист 62).

В случае принятия имущества в порядке наследования к наследнику переходят долги наследователя, образовавшиеся в отношении этого имущества (статья 1175 Гражданского кодекса).

По сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия после смерти ФИО20 заведено наследственное дело (нотариус ФИО21, том 2 лист 28).

На определение суда от 21.07.2023 нотариус ФИО21 сообщила, что к имуществу ФИО20, умершего 03.05.2020, по заявлению ФИО22 о принятии наследства по закону было открыто наследственное дело № 28343365-96/2020; в состав наследственного имущества включена комната площадью 13,1 кв.м. в <...>; 03.11.2020 ФИО22 подала заявление об отказе от наследства по закону; по состоянию на 01.08.2023 иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, объект 8 является выморочным имуществом и расходы на его содержание подлежат взысканию с ответчика.

Объект 9.

По сведениям МКУ ПГО «Служба заказчика» (письмо от 13.03.2017 № 01-251) собственником данного объекта является Администрация Петрозаводского городского округа (том 1 лист 71).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.11.2020 по делу № А26-7886/2020 установлена обязанность Администрации Петрозаводского городского округа как собственника жилого помещения оплачивать тепловую энергию, поставленную ПАО «ТГК-1» на объект 9 в период с июля 2017 года по апрель 2020 года (включительно).

Возражения ответчика против требования в данной части заключаются в том, что объект 9, относящийся к маневренному жилому фонду, был передан гражданину на основании договора найма и до настоящего времени наймодателю не возвращен (том 2 лист 79).

Однако, договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 20.06.2016 № 20-См, заключенный Администрацией Петрозаводского городского округа с ФИО23, действовал 1 год и прекратил свое действие в связи с завершением срока временного проживания (том 2 листы 63-65).

В любом случае данное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого спора (правовое обоснование приведено по объектам 2 и 5).

В связи с изложенным требование истца подлежит удовлетворению полностью, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>) 316099 руб. 36 коп. задолженности и 9322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 2162 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.01.2023 № 4872.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.