Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А27-21595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-21595/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11  августа 2025г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  8  августа 2025г.

Решение в  полном объеме  изготовлено 11 августа 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заявителя - ФИО1, доверенность от 11.01.2024, паспорт, диплом, (онлайн), судебного пристава – исполнителя ФИО2,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от 22.10.2024,

заинтересованные лица:

- ведущий судебный пристав-исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3;

- ведущий судебный пристав исполнитель ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ФИО4,

- ФИО5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" (далее – заявитель, должник, ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением  о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (предыдущее наименование -  Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу) ФИО3 от 22.10.2024 по обращению  взыскания на имущественное право должника в части размера процентов.

Определением суда от 27.11.2024 заявление принято к производству.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены:    судебный пристав-исполнитель  ФИО3,  ведущий судебный пристав исполнитель   ФИО2, в производстве которой  находится  спорное исполнительное  производство,  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу;  взыскатели по  сводному исполнительному  производства   общество с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт" (ООО – «Кузнецктеплосбыт»),  общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ООО «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ООО СК «Сбербанк страхование»),  публичное  акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО «Кузбассэнергосбыт»),  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области -  Кузбассу),  общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ООО «Расчетный центр»),  ФИО4,  ФИО5.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе в связи с  привлечением заинтересованных лиц,  необходимостью  извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте заседания,   по ходатайствам  заявителя и   судебного пристава,  а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании от 08.08.2025 представитель заявителя требования поддержал.

В обоснование  требований заявителем указано, что постановлением  от 22.10.2024  обращено  взыскание  на  имущественное  право должника ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»  ИНН <***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» ИНН <***> от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах  (МКД), управление которыми осуществляет  общество, в счет платежей за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет-провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» ИНН <***> денежных средств по агентскому договору №4/ЖКХ-22 от 24.01.2022  на депозитный счет ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определенный постановлением размер взыскания  - 50%, по мнению  заявителя,  не  отвечает принципу соразмерности  применяемых к должнику исполнительных действий.  Реализация прав взыскателей не может осуществляться за счет  необоснованного  ущемления  прав и законных интересов  третьих лиц, не являющихся непосредственного  участниками правоотношений  между взыскателем и должником

На расчетном счете  агента  аккумулируются  денежные средства  собственников  жилых и нежилых  помещений, направленные только на  содержание и  ремонт  общего имущества  многоквартирных домов (МКД), в  том числе на  оплату  горячей воды, водоотведения и электроэнергии, потребляемых на общедомовые нужды  (ОДН). Указанные  денежные средства   имеют целевое назначение и не могут  быть признаны   денежными средствами должника. Принудительные меры не должны  неоправданно посягать   на права должника и  третьих лиц.

Обращение взыскания  на имущественные  права в размере 50%  от  поступающих   на расчетный счет агента  денежных средств   повлияет на качество  содержания МКД, приведет к остановке  хозяйственной деятельности  общества, что  затрагивает интересы  населения и  ресурсоснабжающих организаций.

Заявитель просит  изменить постановление,  определив  размер имущественного права должника, на которое  обращено взыскание  -   10 %.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований возразила, указав, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств. При обращении взыскания  судебным  приставом-исполнителем учтено, что обращение взыскания на весь объем денежных средств, поступающих от потребителей, не позволит финансировать необходимую и достаточную часть текущих расходов должника. Установление процента взыскания по постановлению об обращении взыскания на имущественные права от 22.10.2024 в размере 50% причитающихся должнику денежных средств обеспечит соблюдение  баланса интересов как должника, так и взыскателей, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве с требованиями заявителя не согласился, поддержал позицию судебного пристава – исполнителя.

Иные лица, извещенные о времени и  месте судебного заседания в соответствии с  требованиями статей 122, 123 АПК РФ,  явку представителей не  обеспечили, отзывы не представили, возражений не заявили.

Рассмотрев и  исследовав материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  на исполнении  ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находятся исполнительные   производства, возбужденные в отношении  должника  - ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району":   

- №50742/23/42034-ИП  от   09.06.2023, №86731/23/42037-ИП  от 08.09.2023, №81279/23/42034-ИП  от  16.11.2023, №19891/24/42034-ИП от 08.02.2024,   №150176/24/42037-ИП от 24.06.2024, №240857/24/42037-ИП от 14.11.2024,              взыскатель   ООО "Кузнецктеплосбыт";

- №77927/23/42034-ИП от 08.11.2023, взыскатель  "Сбербанк страхование";

- №№20897/24/42037-ИП,  20898/24/42037-ИП от 12.02.2024, №123080/24/42037-ИП   от 07.05.2024, №№20513/25/42037-ИП, 20512/25/42037-ИП, 20511/25/42037-ИП от 21.02.2025,  №36762/25/42037-ИП от 26.03.2025, взыскатель ООО "Водоканал"

- №265560/24/42037-ИП от 20.12.2024, №35486/25/42037-ИП от 24.03.2025,           взыскатель   ПАО «Кузбассэнергосбыт»;

- №13618/25/42037-ИП от 05.02.2025, взыскатель ФИО5;

- №24380/25/42037-ИП от 27.02.2025, №26017/25/42037-ИП от 03.03.2025, №51316/25/42037-ИП  от 24.04.2025,  взыскатель  ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу;

-   №39073/25/42037-ИП от 01.04.2025, взыскатель ФИО4

Указанные исполнительные производства входят в  сводное исполнительное производство №20897/24/42034-СД.

Судебным приставом в раках сводного исполнительного производства было установлено, что  ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"  имеет лицензию, выданную Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Под управлением ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"  находится МКД.

Между должником ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"    и ООО «Расчетный центр»   заключен агентский договор №4/ЖКХ-22 ор 24.01.2022, в соответствии с которым ООО «Расчетный центр»   берет на себя обязательство по сбору  денежных средств на расчетном счете за услуги по содержанию жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району".

22.10.2024 судебным приставом в рамках исполнительного производства №20897/24/42034-СД  вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"  по агентскому договору   от 24.01.2022 № 4/ЖКХ-22  с ООО «Расчетный центр», на ООО «Расчетный центр» возложена обязанность  ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по   агентскому договору №4/ЖКХ-22 от 24.01.2022 на депозитный счет  службы судебных приставов.

Этим же постановлением судебный пристав обязал  должника ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"  и ООО  «Расчетный центр»   незамедлительно (в течение суток) уведомлять судебного пристава-исполнителя  обо всех изменениях, дополнениях вносимых в агентский договор №4/ЖКХ-22 от 24.01.2022.

Не согласившись с постановлением от 22.10.2024 в  части установленного размера  процентов от суммы поступающих денежных средств, ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом  1 части  2 статьи  128  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно пункту  4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  (далее -  Постановление №50) арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Поскольку  исполнительные производства №13618/25/42037-ИП от 05.02.2025   №39073/25/42037-ИП от 01.04.2025 по   исполнительным документам взыскателей ФИО5  и ФИО4 возбуждены   после принятия  заявления к  производству арбитражного суда,  заявление ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"      подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие предусмотренной статьей  198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части  3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим,  судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части  1 статьи  69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи  69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела  следует, что  судебным приставом-исполнителем в рамках  сводного исполнительного  производства   установлено  отсутствие денежных  средств и  иного имущества  должника,  достаточного  для исполнения  требований исполнительных документов.  

Согласно сведениям налогового  органа (дата формирования от 11.07.2025) у должника открыты  три счета в ПАО «Сбербанк» (счет хххххххххххх5611)  и Банке ВТБ (ПАО) (счета  хххххххххххх0756, хххххххххххх0785).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя  от 14.03.2024 обращено взыскание на  денежные средства, находящиеся  на счетах   должника, открытых в  ПАО «Сбербанк» (счет хххххххххххх5611), Банке ВТБ (ПАО) (счета  хххххххххххх0756, хххххххххххх0785),  исполнение в  полном объеме не произведено.

Согласно  справке судебного пристава-исполнителя, приобщенной в дело,    на  дату судебного  заседания, общая сумма  задолженности по неисполненным исполнительным документам составляет  3 349 021,73  руб., сумма исполнительского сбора  - 350 335  руб. 

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве  определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве  прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Указанной  нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве  для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -  ГК РФ) основаниями.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

В соответствии с частью 5 статьи 76  Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются  (часть 6 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на имущественное право должника ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"   по получению денежных средств по агентскому договору от 24.01.2022 № 4/ЖКХ-22, причитающиеся и перечисляемые ему ООО «Расчетный центр».

Пунктом 2 постановления пристав обязал ООО "Расчётный центр" по мере поступления денежных средств, причитающихся в соответствии с агентским договором дальнейшему перечислению ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"     перечислять на расчетный счет отдела судебных приставов до полного погашения задолженности в размере 50%.

Согласно пункту  1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье  154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Таким  образом, вынесение  судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №20897/24/42034-СД  постановления  об обращении взыскания на   имущественные права   должника, соответствует требованиям статей 75, 76  Закона об исполнительном  производстве.

Доводы  заявителя о том, что  денежные средства   имеют целевое назначение и не могут  быть признаны   денежными средствами должника, судом  отклонены.

По условиям  агентского договора №4/ЖКХ-22 от 24.01.2022,  ООО «Расчетный  центр» (агент) принимает на себя обязательства  совершить  от имени и за счет ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"      (принципала)  действия по сбору  денежных  средств на своем расчётному  счете за услуги  по содержанию  жилых и нежилых помещений МКД, включающих в себя плату  за  услуги, работы по управлению МКД, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в МКД, обращение  с ТКО (вывоз мусора), коммунальные ресурсы, а также по перечислению  денежных средств,  поступивших от собственников  МКД по поручению  принципала  на расчетные счета организаций,   оказывающих услуги и выполняющих работы  во исполнение    договоров управления МКД,  перечислению денежных средств, поступивших от собственников помещений, на расчетный счет принципала  после поступления денежных средств по договорам управления.

Денежные средства принимаются агентом на собственный счет (пункт 2.2.6  договора).  Информация о поступлении денежных средств и  произведенных расчетах предоставляется агентом  принципалу ежедневно (пункт 2.2. договора).

Из  пояснений ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" следует, что   оплата потребленных коммунальных ресурсов (за исключением ресурсов на ОДН)  производится собственниками помещений МКД  непосредственно поставщикам этих услуг,  также   без участия управляющей   организации производятся расчеты с региональным  оператором  за вывоз ТКО.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, поступающие по агентскому договору, не имеют целевого назначения и до момента распределения являются доходом должника, на который может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Безналичные денежные средства являются имуществом, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав. После оплаты населения за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами данные денежные средства перестают быть индивидуализированными, в связи с чем не происходит обращения взыскания на денежные средства населения.

Заявитель указывает, что определенный постановлением размер взыскания  - 50%,   не  отвечает принципу соразмерности  применяемых к должнику исполнительных действий,   нарушает права  ресурсоснабжающих организаций, в  связи с чем  просит  изменить постановление,  определив  размер имущественного права должника, на которое  обращено взыскание  -   10 %.

Доводы заявителя  признаны судом подлежащими  отклонению, исходя из следующего.

Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении от 03.07.2014 N 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Согласно  реестру движения денежных средств за период  01.01.2025 – 15.04.2025 по банковскому  счету ххххххххххххх7437 (ООО «Расчетный центр») поступления   от собственников помещений  за указанный  период  составили 828 851,99  руб.

По данным   общества  расход  денежных средств, необходимых  для содержания  МКД, за тот же период составил 842 854,44  руб., из них: 65487,06  руб.  -   оплата  расходов на   оплату коммунальных ресурсов на ОДН  (ПАО «Кузбассэнергосбыт»,  ООО «Кузнецктеплосбыт», ООО «Водоканал»), 65122,43  руб. -  выплата заработной платы сотрудникам,  оплата вознаграждения  председателям совета МКЖ  - 36362,12  руб.,  80000  руб. -  единый налоговый платеж, 50000  руб. – аренда офиса,  25000  руб. -   перечисление на  счет службы судебных приставов, 1500  руб. -  услуги ООО «Расчётный центр», 8553,92  руб. – комиссия банка. В  остальной части    управляющей организацией понесены   расходы  на оплату  услуг  привлеченных лиц по содержанию и ремонту  общего имущества МКД.

Таким образом, оплата услуг  ресурсоснабжающих организаций  и   агента,  не превышает 25% от поступающих сумм. Определенный    приставом-исполнителем размер   удержания позволяет  исполнить  соответствующие обязательства  ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району".     

Кроме того, перечень исполнительных производств, входящих в сводное,  свидетельствует о том,  что основная сумма задолженности ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" сложилась  именно перед поставщиками коммунальных ресурсов, в связи с  чем доводы заявителя о нарушении прав  ресурсоснабжающих организаций безоснователен.

ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"   ссылается  на то, что удержание денежных средств  в размере 50% приведет к  невозможности   надлежащего оказания  услуг по содержанию  имущества МКД,  дальнейшего  осуществления обществом   хозяйственной деятельности.

Вместе с  тем, ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району"   является  коммерческой организацией,  преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и  несущей  предпринимательские риски (статьи 2,  50 ГК РФ). Именно  обществом, как  должником, в  данном случае должны быть предприняты меры, направленные на   исполнение судебных актов.

С учетом отсутствия у должника иного имущества и денежных средств и сложившийся порядок оплаты коммунальных услуг (через платежного агента),  обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право по получению платежей и распоряжении денежными средствами, собранными агентом, является единственным возможным способом исполнить вступившие в законную силу судебные акты.

Закон  об исполнительном производстве не предусматривает изменений в порядке осуществления судебным приставом мероприятий по исполнению исполнительного документа в зависимости от наличия договорных связей должника с иными лицами (обязательств перед своими сотрудниками); в данном случае риск неисполнения должником своих обязательств перед контрагентами (сотрудниками) вследствие исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике и на взыскателей возложен быть не может.

Затруднительное  имущественное  положение должника  может являться   основанием  для рассрочки (отсрочки) исполнения  судебного акта в порядке статьи 324  АПК РФ. Само по себе  указанное обстоятельство не свидетельствует  о несоразмерности примененной  в отношении  должника  меры принудительного  исполнения и размера удерживаемых сумм   - 50%.

Кроме того,  судом учтено, что по  справке судебного пристава-исполнителя  №171069973/4237  от 24.04.2025  с даты вынесения  постановления  об обращении взыскания на имущественное  право  должника -  ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" на получение денежных средств, поступающих в  ООО «Расчетный центр»,   в рамках сводного исполнительного   производства, поступило 154 534,83 руб., из них:

- 124 534,83  руб.  – с  депозитного счета  ОСП  по Заводскому району  г. Новокузнецка во исполнение постановления  об обращении взыскания  на денежные средств,  взысканные по исполнительным листам в пользу должника;

-  30000  руб.  от  ООО  «Расчетный центр»  по постановлению от 22.10.2024  (по 5000 руб.   за  каждый месяц  с октября 2024 г.,  по март 2025г.).

Таким образом,  фактический размер   исполнения  (5000  руб. в месяц) не позволяет   сделать  вывод о   существенном ограничении  прав должника.

Указывая, что население имеет значительную сумму задолженности (более 8 млн. руб.),   просуженную, но не взысканную  приставами, заявитель  соответствующих доказательств в  материалы дела не  представил. Сведения о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры  в целях исполнения  судебного  акта, в деле  отсутствуют.

Вынесение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, что соответствует позиции, изложенной в   разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 9)).

Определенный судебным приставом-исполнителем размер взыскания (50%) не обладает чрезмерным карательным характером и обеспечивает возможность для направления 50% оставшихся средств на решение текущих финансовых задач должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Заявление  ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований    отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Ю.Ю. Кормилина