Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А08-6293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6293/2020
г. Белгород
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТС" (ИНН 4632234032, ОГРН1174632015910) к ФОНДУ ССЭР ГСП БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА (ИНН 3102041121, ОГРН 1173100000996), третьи лица: МБУ "ОКС БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА", Администрация Белгородского района, ООО "СПИРИТ"

о взыскании задолженности по договору в размере 3 384 228 руб. 40 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от МБУ "ОКС БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА": Свинарь А.Н., доверенность № 01/09 от 01.09.2020;

от Администрации Белгородского района: не явился, ходатайство;

от ООО "СПИРИТ": не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТС" обратился в суд с иском к ФОНДУ ССЭР ГСП БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга по Контракту №36 от 09.07.2019 г. в размере 3 384 228 руб. 40 коп., неустойку за период с 03.09.2019 г. по 24.07.2020 г. в размере 489 408 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица МБУ "ОКС БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "СПИРИТ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом содействия социальному и экономическому развитию городских и сельских поселений Белгородского района (Заказчик), ООО "Техно Строй" (Подрядчик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» (Технический заказчик) был заключен Контракт на выполнение работ по объекту № 36 от 09.07.2019 г. (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту «Строительство ДК в с. Зелёная поляна Белгородского района».

В соответствии с п. 1.1. Контракта Истец по заданию Ответчика в счет оговоренной в статье 2 Контракта стоимости, выполнит собственным и привлеченными силами и средствами работы по объекту «Строительство ДК в с. Зеленая поляна Белгородского района» в соответствии с условиями Контракта, заданием Ответчика, утвержденной сметной документацией.

Согласно п. 1.2. Контракта, Технический заказчик осуществляет строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство ДК в с. Зелёная поляна Белгородского района», выполняемые Подрядчиком, при этом Заказчик передает свои права Техническому заказчику, в следующей части:

- осуществляет контроль за строительно-монтажными работами в строгом соответствии с условиями договора, надлежащего качества, в объеме, по цене и в сроки;

- осуществлять контроль за проведением погрузочно-разгрузочных работ, перемещением до места сборки и завода в эксплуатацию, сборкой, установкой, монтажом и вводом в эксплуатацию Объекта в месте эксплуатации, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией;

- осуществлять приемку работ с правом подписи акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- требовать от Подрядчика предоставления достоверной информации о ходе исполнения обязательств, документов, относящихся к предмету Договора для проверки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, в том числе сведений о сложностях, возникающих при исполнении Договора;

- требовать от Подрядчика устранения всех недостатков, в случае их выявления, в том числе скрытых, поставленного Объекта;

- требовать от Подрядчика надлежащего исполнения принятых им обязательств, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, стоимость работ, поручаемых Истцу, определяется на основании Сметного расчета и составляет 7 439 699 руб. 59 коп.

Срок выполнения Работ, с момента подписания Контракта до 01 сентября 2019 года (п. 3.1. Контракта).

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял Работу, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и № 2 от 01.09.2019 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 01.09.2019 г. на сумму 7 439 699 руб. 59 коп.

Работы были выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком без замечаний.

Претензий со стороны Заказчика по объемам и недостаткам выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало.

В соответствии с п. 7.1. Контракта, стороны закрепили, что оплата Подрядчику, осуществляется Заказчиком за фактически выполненные объемы работ после подписания Заказчиком, предоставленных в установленном Контрактом порядке форм КС-2 и КС-3 без замечаний Заказчика, по мере поступления Заказчику необходимых денежных средств для оплаты работ Подрядчика.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

23.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 119 от 22.06.2020 г., с требованием произвести оплату по Контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии, однако оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения Контракта.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным контрактом, истцом в материалы дела представлены акты КС-2, КС-3.

Установлено, что вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту и наличие задолженности подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле факт выполнения работ истцом не оспаривали, как и не заявили о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Довод третьего лица о том, что работы были выполнены в рамках иных муниципальных контрактов, отклоняются судом.

Подписанные со стороны Заказчика без замечаний формы выполненных работ являются основанием для оплаты работ, выполненных Подрядчиком.

Доказательств невыполнения работ истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 3 384 228 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 489 408 руб. 24 коп. пени за период с 03.09.2019 по 24.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В п. 10.2. Контракта сторонами согласовано условие о неустойке, согласно которому, за задержку расчетов за выполненные объемы работ по вине Заказчика им уплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, начисление истцом неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его ошибочным.

Истцом в расчете пени необоснованно применяется ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды просрочки.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени за период с 03.09.2019 по 24.07.2020 с применением ключевой ставки Банка России равной 6,5% годовых, действующей на дату вынесения решения суда. По расчету суда, размер пени составил 239 039 руб. 33 коп.:

3 384 228,40 руб. х 6,5%/300 х 326 дн. = 239 039,33 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени удовлетворяются судом частично, в размере 239 039 руб. 33 коп. за период с 03.09.2019 по 24.07.2020.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФОНДА ССЭР ГСП БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму долга по Контракту №36 от 09.07.2019 г. в размере 3 384 228 руб. 40 коп., неустойку за период с 03.09.2019 г. по 24.07.2020 г. в размере 239 039 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 630 руб., всего 3 662 897 руб. 73 коп.

Выдать ООО "ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 278 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев