Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А26-7720/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7720/2020
г. Петрозаводск
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой"

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23"

о взыскании 2 032 414 руб. 04 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Онежкапстрой»

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой", - ФИО1, доверенность от 09.07.2020 года

ответчика, государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23", - не явился

третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Онежкапстрой», - не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23" (далее – ответчик) о взыскании 2 032 414 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту плоской кровли одноэтажной части здания ГБОУ РК "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23", расположенного по адресу: <...>/2019-А от 06.12.2019 года.

Определением от 04.12.2020 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Онежкапстрой».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом по договору № 1338/2019-А от 06.12.2019 года работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

Суд, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и экспертное заключение, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту плоской кровли одноэтажной части здания ГБОУ РК "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23", расположенного по адресу: <...> за номером 1338/2019-А от 06.12.2019 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить работы по ремонту плоской кровли одноэтажной части здания ГБОУ РК "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23", а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора была установлена цена договора в сумме 2032414 рублей.

тветчик не оплатил выполненные работы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. При этом в качестве основания для отказа в оплате ответчик ссылался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

С учётом характера спорных правоотношений суд определением от 22.04.2021 года назначил по делу строительно-техническую экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли фактически выполненные Истцом работы объемам и условиям работы, заявленным в техническом задании, смете работ и гражданско-правовом договоре № 1338/2019-А от 06.12.2019 г., или работы выполнены с нарушениями и недостатками?

- Являются ли выявленные недостатки существенными или несущественными и какова стоимость их устранения (при наличии соответствующих недостатков)?

Согласно экспертного заключения № 162.27.05.21 от 28.06.2021 года фактически выполненные истцом работы не в полной мере соответствуют объёмам и условиям работы, заявленным в техническом задании, смете работ и гражданско-правовом договоре № 1338/2019-А от 06.12.2019 года в части нарушений требований по устройству примыканий водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям и наличия застойных вод на поверхности кровли. Все выявленные в процессе экспертизы недостатки являются устранимыми и несущественными. Стоимость устранения недостатков может составлять 96625 рублей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Руководствуясь положения абзацем 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости выполненных истцом работ на стоимость устранения недостатков результата работ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные издержки суд, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.






Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 1935578 рублей 96 копеек и неустойку на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ начиная с 23.07.2020 года до даты фактического исполнения судебного решения.

3. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 32358 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1577 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2950 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.