Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-182176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182176/23-32-1813
г.Москва
20 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (ИНН <***>)

к ООО «СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 625 286 руб. 34 коп. при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 19.04.2023г. от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 18.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СИНТЕКО» (далее – Ответчик) 1 425 189 руб. 70 коп. долга и 200 096 руб. 64 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40186724/23, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен купли-продажи продукции нефетепереработки (нефтепродуктов) договор № 363 от 01 мая 2022г., в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором.

В рамках указанного Договора Сторонами заключена Спецификация № 1 от 1 мая 2022 г. (Приложение № 2).

Во исполнение условий вышеуказанного Договора и Спецификации истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 425 189 руб. 70 коп., что подтверждается накладной № 280522/СИН по форме М-15 от 28 мая 2022 г., товарной накладной № 524 от 11 июня 2022 г., двусторонним актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023г. по 24.05.2023г.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель производит 100% предоплату безналичной формой расчетов на основании выставленного Продавцов счета.

Истец ссылается на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 1 425 189 руб. 70 коп.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в соответствии с условиями поставки предусмотрена 100% предоплата (пункт 2 Спецификации № 1 от 1 мая 2022 г.), оплата должна была быть произведена 1 мая 2022 г.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена неустойка на сумму 200 096 руб. 64 коп. по 11.08.2023г. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 01-09-23/1289 от 7 июля 2023 г. с требованием оплатить задолженность.

В ответ на данную претензию ответчиком направлено письмо № 497 от 07 августа, в котором ответчик признал претензионные требования АО «Инвестгеосервис», однако оплату не произвел.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, на сальдирование встречных требований и на зачет встречных однородных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 указано, что в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и но требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Письмом от 07.08.2023 № 497 ООО «СИНТЕКО» заявило об одностороннем зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ требование АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» к ООО «СИНТЕКО» в размере 1 609 039 руб. 17 коп., в том числе 1 425 189 руб. 70 коп. долга и 183 849 руб. 47 коп. неустойки по претензии № 0109-23/1289 от 7 июля 2023г. в счет задолженности АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» по Договору выполнения работ по строительству поглощающих скважин №№ 1ПС, 2ПС, 3ПС, 4ПС, 5ПС, 6ПС, 7ПС Салмановского (Утреннего) НГКМ от 27.10.2020 № 71.

Следовательно, обязательства ООО «СИНТЕКО» перед АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» по оплате денежных средств в размере 1 609 039 руб. 17 коп. по договору № 363 от 01 мая 2022 г. купли-продажи продукции нефетепереработки (нефтепродуктов) прекращены в порядке ст. 410 ГК РФ.

Ранее, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 24.05.2023 за период с 01.01.2023 по 24.05.2023, подписанным с обеих сторон, АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» признало задолженность перед ООО «СИНТЕКО» на сумму в размере 73 966 073, 81

руб. по Договору выполнения работ по строительству поглощающих скважин №№ 1ПС, 2ПС, 3ПС, 4ПС, 5ПС, 6ПС, 7ПС Салмановского (Утреннего) НГКМ от 27.10.2020 № 71 и в размере 77 262 863, 50 руб. по Договору подряда на производство работ по строительству поглощающих скважин Харбейского месторождения от 01.01.2021 № 10.

При этом в указанном акте сверки ООО «СИНТЕКО» признало задолженность перед АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» на общую сумму в размере 1 425 189 руб. 70 коп. по договору № 363 от 01 мая 2022г. купли-продажи продукции нефетепереработки (нефтепродуктов), взыскиваемая в рамках данного арбитражного дела.

Именно задолженность по договору выполнения работ по строительству поглощающих скважин №№ 1ПС, 2ПС, 3ПС, 4ПС, 5ПС, 6ПС, 7ПС Салмановского (Утреннего) НГКМ от 27.10.2020 № 71 и договору подряда на производство работ по строительству поглощающих скважин Харбейского месторождения от 01.01.2021 № 10, а также задолженность по договору № 363 от 01 мая 2022 г. в размере 1 609 039 руб. 17 коп., в том числе 183 849 руб. 47 коп. неустойки (по претензии № 01-09-23/1289 от 7 июля 2023 г.), указаны в ответе на претензию № 497 от 07.08.2023г. в качестве оснований произведенного зачета.

Таким образом, обязательства истца и ответчика друг перед другом, которые были зачтены вышеуказанным письмом ООО «СИНТЕКО» от 07.08.2023 № 497, признаны сторонами и не являются спорными.

Следовательно, требования о взыскании 1 425 189 руб. 70 коп. долга и 183 849 руб. 47 коп. неустойки не подлежат удовлетворению с учетом произведенного зачета встречных однородных требований.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В связи с вышеизложенным, учитывая момент прекращения обязательств сторон зачетом на основании письма ООО «СИНТЕКО» от 07.08.2023 № 497, дальнейшее начисление неустойки на сумму зачтенного долга со стороны истца также неправомерно.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 410,506, 516, 523, 530 ГК РФ,

ст.ст.65,71,102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина