Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А51-23400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23400/2018
г. Владивосток
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308253705200015)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.04.2002 № 3670 в сумме 4 693 999,48 рублей, в том числе 1 578 975 рублей сумма основного долга за период с 04.05.2011 по 30.06.2018, 3115024,01 рублей пени за период с 05.05.2011 по 12.07.2018,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.11.2018, паспорт,

от третьего лица ИП ФИО3– не явился, извещен,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору аренды земельного участка от 18.04.2002 № 3670 в сумме 4 693 999,48 рублей, в том числе 1 578 975 рублей сумма основного долга за период с 04.05.2011 по 30.06.2018, и 3 115 024,01 рублей пени, начисленные за период с 05.05.2011 по 12.07.2018.

Определением суда от 11.12.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 26.02.2019, представитель Департамента, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Через канцелярию суда, в материалы дела представил заявление о приобщении к материалам дела справочного расчёта задолженности ФИО3, справочного расчёта задолженности ФИО2, справочного расчёта задолженности (с момента уведомления) ФИО2

Ответчик по доводам истца возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, полагает, что исковые требования Департамента возможно удовлетворить частично с учётом периода пропуска срока исковой давности, платежей, осуществлённых истцом в пользу ответчика, а также применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления со справочным расчётом, представленным истцом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.03.2019 в 16 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2019 в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО6 по доверенности от 28.12.2018, от ответчика представитель ФИО5 по доверенности от 02.11.2018, паспорт.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что с предъявленным иском согласен частично. Настаивает на пропуске истцом срока давности на обращение в суд о взыскании основного долга за период с 04.05.2011 по 08.11.2015. Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ. Полагает, что размер неустойки, установленный в договоре чрезмерно завышен, так как составляет 36,5 % годовых.

Как следует из представленного ранее в материалы дела отзыва на исковое заявление, ИП ФИО7 полагает, что взыскание задолженности в отношении третьего лица истец не может производить, поскольку полагает, что полномочия, включая права и обязанности, третьего лица, как стороны по договору аренды земельного участка от 18.04.2002 № 360, закончились 01.02.2016 в связи с заключением соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора. Таким образом, полагает, что обязанность по оплате задолженности по арендной плате по договору у ИП ФИО3 отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией г. Владивостока и ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК» 18.04.2002 был заключен договор от № 3670 аренды земельного участка, площадью 396 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях для строительства пристройки, реконструкции и дальнейшей эксплуатации многофункционального сервисного центра по обслуживанию автомобилей с баром-бильярдной в сборно-разборных конструкциях. Срок аренды участка установлен с 10.04.2002 по 09.04.2022.

Пунктом 1.3 договора определено, что участок предоставляется для строительства пристройки, реконструкции и дальнейшей эксплуатации многофункционального сервисного центра по обслуживанию автомобилей с баром-бильярдной в сборно-разборных конструкциях. Приведенное описание целей использования участка является исчерпывающим.

Согласно пункта 2.1 договора, за указанный земельный участок Арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 2.25 по отношению к базовой ставке арендной платы.

Сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В пункте 2.2 договора, сторонами согласовано, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

На основании договора от 17.03.2011 № 7/5 купли-продажи «здания – сервисный пункт многофункционального назначения с отдыхом для клиентов (закусочная с бильярдным залом)», в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, право аренды земельного участка по договору от 18.04.2002 № 3670 передано индивидуальному предпринимателю ФИО3.

По акту приёма – передачи от 17.03.2011 ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК» (продавец) передало ИП ФИО3 (покупатель) в собственность здание – сервисный центр многофункционального назначения с отдыхом для клиентов (закусочная с бильярдным залом) общей площадью 750,20 кв.м. (литер А, А1- пристройка), адрес (местоположение) объекта: <...>.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра, права и обязанности арендатора по договору от 18.04.2002 № 3670 аренды земельного участка с 12.04.2016 на основании соглашения от 01.02.2016 переданы от Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2.

В связи с проведенным Департаментом перерасчетом арендной платы, у ответчика сформировалась задолженность по арендой плате за период с 04.05.2011 по 30.06.2018 в размере 1 578 975,47 рублей, по пени за период с 05.05.2011 по 12.07.2018 в размере 3 115 024,01 рублей.

Департаментом в адрес ИП ФИО2 было направлено предупреждение от 24.07.2018 № 20/04/07-12/25709 о необходимости в семидневный срок с момента получения предупреждения погасить в полном объеме задолженность сформировавшуюся по состоянию на 12.07.2018 в сумме 4 821 806,91 рублей, в том числе 1 706 719,03 рублей по арендной плате, 3 115 087,88 рублей по пени.

Указанную задолженность ответчик не оплатил, в департамент о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращался, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.05.2011 по 30.06.2018 в размере 1 578 975,47 рублей, 3 115 024,01 рублей пени.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка от 18.04.2002 № 3670.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Согласно пункта 2.1.1.8 Положения департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.6 Положения департамент, как администратор доходов бюджета, обладает полномочиями осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; осуществляет иные бюджетные полномочия.

В связи с изложенным, арендодателем по договору аренды земельного участка от 18.04.2002 № 3670 является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор аренды земельного участка от 18.04.2002 № 3670 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 20.06.2002 за № 25-1/00-74/2002-137.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.1 договора аренды, арендатор обязался ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала вносить арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе, в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра, права и обязанности арендатора по договору от 18.04.2002 №3670 аренды земельного участка с 12.04.2016 на основании соглашения от 01.02.2016 переданы от индивидуального предпринимателя ФИО3 ответчику ФИО2.

В связи с этим, требования правомерно предъявлены Департаментом к ФИО2

Судом установлено, что расчет арендной платы за период с 04.05.2011 по 12.04.2016 произведен на основании: Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решение Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 21.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Расчет арендной платы за период с 12.04.2016 по 31.12.2016 произведен на основании: постановления Администрации Приморского края от 19.03 2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решение Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 21.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 12.07.2018 произведен на основании: постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па (ред. от 11.08.2016, с изм. от 24.04.2018) «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решение Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решение Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлений-величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п. 1.5.5 «для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования»)

Согласно расчетам Департамента, задолженность ФИО2 по арендной плате по договору от 18.04.2002 № 3670 по состоянию на 12.07.2018 составила 4 693 999,48 рублей, в том числе, по основным платежам 1 578 975,47 рублей, по пени 3 115 024,01 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, заявленному за период с 04.05.2011 по 07.11.2015.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11750/13.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности за период с 04.05.2011 по 30.06.2018.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд – 08.11.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края о получении документов, трехгодичный срок исковой давности является пропущенным

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым отказать во взыскании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в данной части.

Суд отмечает, что с учётом применения срока исковой давности, а также платежей, произвёдённых ответчиком после заявленного истцом периода (после 12.07.2018), задолженность по арендной плате на момент рассмотрения требований отсутствует. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 115 024,01 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 05.05.2011 по 12.07.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0.1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Учитывая пропуск срока давности на 08.11.2015, сумма неустойки составляет 300 869,11 рублей, что также подтверждается справочным расчетом истца.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, принимая во внимания, несоблюдение истцом обязанности по договору о своевременном информирования арендатора об изменении арендных платежей, суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250 000 рублей. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени у суда не имеется.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны необоснованными и несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору, оснований для уменьшения ответственности ответчика в соответствии с названной нормой не усматривается. Достаточных доказательств, указывающих на возможность применения в данном случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны истца подлежат отклонению как не нашедшие документального подтверждения в материалах дела.

Поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2475 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований в размере 250 000 рублей), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.